Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя отдела МВД России по г.Анапа по доверенности Лантух А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России капитана полиции Шостак С.А. от 03 октября 2012 года " номер обезличен ", Ушаков Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Ушаков Ф.С. обжаловал его в Анапский городской суд.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 21 января 2013 года жалоба Ушакова Ф.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 03 октября 2012 года удовлетворена. Постановление инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России капитана полиции Шостак С.А. от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова Ф.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по г.-к. Анапа.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОГИБДД по г.Анапа по доверенности Лантух А.В. просит восстановить срок на обжалование решения Анапского городского суда от 21 января 2013 года, решение отменить, постановление инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России капитана полиции Шостак С.А. от 03 октября 2012 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя отдела МВД России по г.Анапа по доверенности Лантух А.В., защитника Ушакова С.В. по ордеру Машенского С.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление суда вынесено 21 января 2013 года. Сведения о вручении или получении указанного постановления, представителем отдела МВД России по г.Анапа, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Как указывает в жалобе представитель ОГИБДД по г.Анапа по доверенности Лантух А.В., копия постановления суда от 21 января 2013 года получена 08 февраля 2013 года. Жалоба подана в Анапский городской суд 22 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление представителя ОГИБДД по г.Анапа по доверенности Лантух А.В. о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок - восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России капитана полиции Шостак С.А. от 03 октября 2012 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания жалобы Ушакова Ф.С. следует, что он виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ себя не признает, ссылается на обстоятельства, которые подлежат проверке в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей Анапского городского суда установлено, что инспектором Шостак С.А. требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не выполнены, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Ушакова Ф.С. и без надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение права Ушакова Ф.С. на участие в разбирательстве по делу об административном нарушении является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

С учетом указанных обстоятельств, постановление инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России капитана полиции Шостак С.А. от 03 октября 2012 года " номер обезличен " не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей обоснованно, отменено постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России капитана полиции Шостак С.А. от 03 октября 2012 года в отношении Ушакова Ф.С. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по г. Анапа.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Ушаков Ф.С. был надлежащим образом по телефону уведомлен о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, не подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Восстановить представителю отдела МВД России по г.Анапа по доверенности Лантух А.В. срок для обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2013 года.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя ОГИБДД по г.Анапа по доверенности Лантух А.В. - без удовлетворения.

Судья: