Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 12-383/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Паша-Оглы Н.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. от 09 июня 2011г. член единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд Туапсинского городского поселения Паша-Оглы " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 177 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанными постановлением, Паша-Оглы Н.М. обратилась в суд с жалобой.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2012 года в удовлетворении жалобы Паша-Оглы Н.М. отказано, постановление госоргана от 09.06.2011г. - оставлено без изменения.

В жалобе Паша-Оглы Н.М. просит об отмене решения районного суда и постановления административного органа, полагая, что судом не учтены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а также имеются существенные нарушения процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует из представленного административного материала, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района 09 сентября 2010 года на официальном сайте www.tuapseregion.ru размещены извещения о проведении четырех разных открытых аукционов на выполнение работ на объектах: Лот N104 "Капитальный ремонт дорог. Разворотная площадка для маршрутного транспорта по ул. Лазурная в г.Туапсе" - в соответствии с техническим заданием"; Лот N108 "Капитальный ремонт ул. Пугачевская в г.Туапсе (верхняя часть)" - в соответствии с техническим заданием"; Лот N109 "Капитальный ремонт ул. Приморская от пляжа до ул. Кадошская" - в соответствии с техническим заданием"; Лот N110 "Капитальный ремонт ул. Нижне-Кордонная в г.Туапсе" - в соответствии с техническим заданием". В отношении каждого лота комиссией составлен отдельный протокол рассмотрения заявок.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по размещению муниципального заказа (рассмотрение заявок на участие в аукционе) от 07 октября 2010 года (Лот N108 "Капитальный ремонт ул. Пугачевская в г.Туапсе (верхняя часть)" - в соответствии с техническим заданием") на участие в аукционе была подана одна заявка от участника МУП "Туапсинское СДРСУ". Паша-Оглы Н.М. при рассмотрении заявки на участие в открытом аукционе проголосовала "за" допуск к участию в аукционе и признании участником аукциона МУП "Туапсинское СДРСУ", заявка которого не соответствует требованиям аукционной документации. Указанная заявка от участника размещения заказа поступила в виде свода заявок и содержала в себе один пакет документов и одну аукционную заявку (форма N1) в отношении четырех лотов (одна аукционная заявка и один комплект документов на четыре разных аукциона).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от " дата обезличена " N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в аукционе. Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Закона, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Частью 1 ст. 35 Закона установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Форма заявки на участие в аукционе, установленная документацией об открытом аукционе, предусматривала возможность подачи заявки только в отношении определенного лота (аукциона). Однако, участником МУП "Туапсинское СДРСУ" подана одна заявка и один комплект документов в отношении четырех лотов (аукционов), что противоречит требованиям ч. 2.1 ст. 10 и в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 12 Закона должна быть отклонена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях члена единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд Туапсинского городского поселения Паша-Оглы Н.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Паша-Оглы Н.М. на постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. от 09 июня 2011г. о привлечении Паша-Оглы Н.М. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения судьи районного суда и постановлений административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: