Решение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-357/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " дата обезличена " " номер обезличен " " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

Решением судьи Кропоткинского городского суда от 21 января 2013 года постановление от " дата обезличена " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "3 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях " Ф.И.О. "3

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 просит решение судьи отменить, указывая на существенное нарушение норм процессуального права.

В возражениях " Ф.И.О. "3 просит обжалуемое решение судьи городского суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи нижестоящей инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления об административном правонарушении от " дата обезличена " " номер обезличен ", старший инспектор ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенант полиции " Ф.И.О. "2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, установил, что " дата обезличена ", по адресу: " адрес обезличен ", водитель транспортного средства " данные изъяты ", государственный номер " номер обезличен ", собственником которого является " Ф.И.О. "3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при ограничении 60 км/ч. Данным постановлением " Ф.И.О. "3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ". за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении от " дата обезличена " имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства " " данные изъяты "" " номер обезличен ", на котором изображен автомобиль и его государственный регистрационный знак.

Отменяя постановление от " дата обезличена " и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что на фотоматериале не видны марка и государственный регистрационный знак автомобиля, фотоматериал нечеткий, в черном цвете.

Вместе с тем, при изучении материалов дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о несостоятельности указанных выводов, поскольку из материалов дела следует обратное, а именно: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА С", позволяет в полной мере идентифицировать вид и марку транспортного средства, а также его государственный номер.

Выводы суда нижестоящей инстанции о недоказанности факта совершения " Ф.И.О. "3 вышеуказанного административного правонарушения опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые отвечают требованиям достаточности и допустимости.

В связи с указанными обстоятельствами судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " дата обезличена " " номер обезличен ", которым " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи городского суда от 21 января 2013 года и оставления вышеуказанного постановления от " дата обезличена " без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2013 года отменить.

Постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " дата обезличена " " номер обезличен " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов