Решение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-354/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козодаева В.В. на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 января 2013 года Козодаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указанным постановлением суда не согласился Козодаев В.В. и подал жалобу, в которой просит его отменить.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судебное заседание по рассмотрению административного материала было назначено на 29.01.2013г., повестку он получил в тот же день - 29.01.2013г ... Таким образом, постановление вынесено в отсутствие Козодаева В.В. в нарушение его законных прав и интересов. Судом не установлены смягчающие обстоятельства и назначено самое строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что " дата обезличена " Козодаев В.В. на автодороге ФАД "КАВКАЗ" на 131+ 945м., управляя автомобилем (номер обезличен), со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство (номер обезличен), под управлением Барекян А.Б ... В результате ДТП, причинив пассажиру " Ф.И.О. "4, согласно заключения экспертизы (номер обезличен), легкий вред здоровью.

Как следует из обжалуемого постановления, Козодаев В.В. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела, не обусловленными уважительными причинами.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не ступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, судебную повестку по административному делу, рассмотрение которого было назначено на 29.01.2013г., Козодаев В.В. получил 29.01.2013г.

Кроме того, положением ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи первой инстанции и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть вышеуказанное и дать надлежащую оценку всем представленным материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2013 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья