Решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 12-575/13

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ТО Роспотребнадзора Н.А. Бирюкова на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Аветисян Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного санитарного врача от " дата обезличена " , индивидуальный предприниматель Аветисян Л.Г. привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты " за нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором г. Горячий Ключ принесен протест, в котором просил отменить постановление Главного государственного санитарного врача отдела Роспотребнадзора Бирюкова Н.А. в отношении индивидуального предпринимателя Аветисян Л.Г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Обжалуемым решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 года пропущенный срок на подачу жалобы- восстановлен, протест прокурора г. Горячий Ключ на постановление Главного государственного санитарного врача отдела Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " - удовлетворен.

Суд постановил: постановление Главного государственного санитарного врача отдела Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " отменить, производство по делу прекратить.

С вышеуказанным решением начальник ТО Роспотребнадзора Н.А. Бирюков не согласился и подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 года. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что решение противоречит основополагающим нормам Российского законодательства, в частности нормам процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно жалобы в материалах дела не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенностям Пономареву А.В., Казакову Г.Н., которые поддержали доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Как было установлено судом первой инстанции в ходе судебного заседания и из материалов дела, " дата обезличена " в 12 часов 05 минут, при проведении административного расследования (информация администрации МО г. Горячий Ключ вх. от " дата обезличена ") в отношении ИП Аветисян Л.Г. торговый павильон " " данные изъяты ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", остановка " " адрес обезличен "", выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов ст.11, 15 ФЗ от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" п.5.2, п.7.8., п.8.24, п.10.1. п.13.5 СанПин 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты, гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", а именно: в организации торговли наблюдается пересечение потоков готовых и сырых пищевых продуктов; недостаточно подтоварников -напитки хранятся на полу; реализация с истекшим сроком годности- йогурт "Клубника" дата выработки 21.11.2011 г ... срок годности до 05.12.2011 г. 0,4 кг. в количестве 2 шт. на сумму " данные изъяты ", кетчуп "Рикко" дата изготовления 05.07.2011 г. срок годности 6 месяцев до 05.01.2012 г. 0,46 кг. в количестве 1 шт. на сумму " данные изъяты ".; влажная уборка ежедневно не проводилась, на момент проверки полы устланы картоном; санитарная одежда (халат) у продавца находится под домашней одеждой.

По данному факту, выявленных нарушений, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья, граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение ст. 25.7, ч. 2 и ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении специалистом отдела Казаковой Г.Н. при составлении протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов " дата обезличена " г. внесены ложные сведения об участии в качестве понятых " Ф.И.О. "10 фактически не принимавших участия в осмотре и не подписывающих протоколы осмотра в соответствующих графах для понятых.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Аветисян Л.Г., а также лиц указанных в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в качестве понятых, а также справками эксперта по почерковедческому исследованию от " дата обезличена " -спр. и от " дата обезличена " -спр.

Таким образом, судом первой инстанции, обоснованно сделал вывод, что постановление Главного государственного санитарного врача отдела Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

Так как на момент рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу начальника ТО Роспотребнадзора Н.А. Бирюкова- без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко