Решение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 12-551/13

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство " Ф.И.О. "1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2012г., по жалобе на постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "2,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОБДПС " Ф.И.О. "1, по делу об административном правонарушении, постановлением N " адрес обезличен " от " дата обезличена ", привлек " Ф.И.О. "2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (остановка в неположенном месте), с назначением штрафа в размере - 1000 рублей.

" Ф.И.О. "2 обжаловал это постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2012 года, постановление инспектора ДПС от " дата обезличена ", о привлечении " Ф.И.О. "2 к административной ответственности - отменено, производство по делу прекращено.

" Ф.И.О. "1 обратился в вышестоящий суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения судьи первой инстанции, указав, что копия решения ему была вручена только - " дата обезличена ".

Судья вышестоящий инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Пропуск срока обращения в суд с жалобой на постановление по административному делу является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрение жалобы по существу.

" дата обезличена " инспектор ДПС " Ф.И.О. "4, как лицо вынесшее постановление по административному материалу, подал в вышестоящий суд жалобу на решение судьи районного суда.

В обосновании уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что о принятом решении ему стало известно только " дата обезличена ", когда его вызвали к руководству батальона для дачи объяснений.

Однако, данное обстоятельство, судья вышестоящей инстанции не может признать уважительным, так как рассмотрение спорного вопроса неоднократно откладывалось в районном суде из-за неявки представителя ОБ ДПС.

Согласно извещения суда (л.д. 18), руководство отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю было надлежащим образом уведомлено о назначении судебного заседания, по административному материалу в отношении " Ф.И.О. "2, на " дата обезличена ", но явку в суд своего представителя не обеспечило.

Нахождение персонально инспектора " Ф.И.О. "1 в служебной командировке, а в последствии в очередном трудовом отпуске, не препятствовало направлению УГИБДД по " адрес обезличен " своего представителя для участия в судебном заседании либо для получения копии вынесенного решения судьи.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю о вынесенном решении знало, тем самым не было лишено возможности принесения жалобы на постановления в установленный срок.

Таким образом, ознакомление с копией решения судьи районного суда лично инспектором " Ф.И.О. "1 лишь " дата обезличена ", судья вышестоящей инстанции не может считать уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку копия решение райсуда ранее была направлена в адрес ОБ ДПС.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования судья считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара " Ф.И.О. "1 о восстановлении пропуска срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "2 - отказать.

Судья краевого суда: Пегушин В.Г.