Решение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 12-512/2013

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лисичкина И.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД Ейского района от 03 мая 2012 года " номер обезличен " начальник отделения (ППП и УМР) отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району Лисичкин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлениям " номер обезличен ", Лисичкин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановления отменить, ссылаясь на то, что поскольку полномочиями по устранению данных нарушений требований пожарной безопасности он не наделен, с 01.01.2010 года, все здания отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району находятся на балансе ОАО "Славянка", которое и должно выполнять работы по содержанию зданий, помещений и территорий ОВК КК по г. Ейску и Ейскому району. Кроме того, в виду реформирования органов квартирно-эксплуатационного управления правопреемником которого стало ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования МО РФ", все мероприятия противопожарной защиты должны организовываться непосредственно через органы последнего. Полагает, что он не является должностным лицом.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2013 года в жалобе Лисичкина И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Лисичкин И.В. обратился с жалобой, в которой просил решение суда от 30 января 2013 года отменить , ссылаясь на то, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, и к ответственности он привлечен с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лисичкина И.В. поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона с участием инспектора ОНД Ейского района Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю исполнения должностными лицами отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району требований законодательства о пожарной безопасности, установлено, что начальником отделения (ППП и УМР) Отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району Лисичкиным И.В. нарушены требования Федерального Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Правила пожарной безопасности в РФ", СП 5.13130.2009, НПБ 88-01, СП 3.13130.2009, НПБ 104-03, СНиП 21-01-97*, а именно: имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация в комнате информирования, досуга выполнена не в соответствии с требованиями СП (не установлено по 3-й пожарных датчика в помещении); автоматическая пожарная сигнализация комнаты информирования досуга находится в неисправном состоянии; в помещениях информирования, досуга не установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре; из комнат информирования и досуга отсутствует второй эвакуационный выход; имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация на проходной выполнена не в соответствии с требованиями СП (не установлено по 3-й пожарных датчика в помещении); автоматическая пожарная сигнализация на проходной находится в неисправном состоянии; при отделке стен на путях эвакуации проходной используются горючие материалы.

Проверяя законность вынесенного постановления, суд исследовал трудовой договор от 01.12.2012 года " номер обезличен ", приложение " номер обезличен " к приказу начальника Отдела Военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району от 21 ноября 2011 года " номер обезличен ", согласно которого в соответствии с приказом МО РФ 1995 года " номер обезличен " ответственным за пожарную безопасность зданий и сооружений назначен Лисичкин И.В. и другие материалы дела, и пришел к выводу об обоснованном привлечении Лисичкина И.В. к административной ответственности, поскольку на момент проверки факты нарушения Лисичкиным И.В., административного законодательства имели место.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Лисичкина И.В. к ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что Лисичкин И.В. является должностным лицом, следовательно, согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2011 года) "О пожарной безопасности" (с изм. и доп. от 01 января 2012), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, каковым заявитель на момент проведения проверки и являлся.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: