Решение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Балагура В.Я. по доверенности Иванова В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по г.-к.Анапа Бондаренко А.Н. от 04 февраля 2013 года , Балагура В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Анапского городского суда от 06 марта 2013 года жалоба Балагура В.Я. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2013 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Балагура В.Я. по доверенности Иванов В.Н., просит решение Анапского городского суда от 06 марта 2013 года и постановление начальника ОГИБДД по г.-к.Анапа от 04 февраля 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, заслушав защитника Балагура В.Я. по доверенности Иванова В.Н., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, от 02 февраля 2013 года, Балагура В.Я. 21 января 2013 года в 14 час. 40 мин. в " адрес обезличен ", в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, остановился в пожарном проезде и допустил стоянку в нем автомобиля " " данные изъяты "", государственный регистрационный знак , чем создал препятствия в движении другим транспортным средствам.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Указанные требования, действующего законодательства Балагура В.Я. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Вина Балагура В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2013 года года, рапортом ИДПС ОГИБДД МВД по г.Анапа, объяснениями свидетелей, схемой места происшествия, актом установления размеров и точных границ земельного участка, а также иными доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Балагура А.В. по доверенности Иванова В.Н. - без удовлетворения.

Судья: