Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-609/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "4, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2013 года, по административному делу по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление от " дата обезличена " об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД Управления МВД по г. Краснодару " Ф.И.О. "3 от " дата обезличена ", по делу об административном правонарушении, гражданин " Ф.И.О. "1 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф - 100 рублей.

Считая это постановление незаконным, " Ф.И.О. "1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара, указав, что при составлении административного материала инспектором ГИБДД, не были приняты во внимание объяснения " Ф.И.О. "1, в результате чего было вынесено спорное постановление.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.01.2013 года, жалоба " Ф.И.О. "1 - оставлена без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "4, просит отменить судебное решение, указывая на несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена ", около 07 час. 45 мин., водитель " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем " данные изъяты " госномер , двигался по " адрес обезличен ", со стороны " адрес обезличен " в сторону " адрес обезличен ", и при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу движущемуся попутно слева и выполняющему его обгон автомобилю " данные изъяты ", госномер 93рус, под управлением водителя " Ф.И.О. "5, допустив столкновение с ним. Вследствие чего автомобиль " данные изъяты " допустил наезд на дерево.

По данному правонарушению инспектором ОРДПС ГИБДД Управления МВД по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "3 вынесено постановление о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности в виде штрафа, в размере 100 рублей, за правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением " Ф.И.О. "1 признан виновным в нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Как следует из представленной схемы места совершения административного правонарушения и объяснений участников ДТП, водитель " Ф.И.О. "1 нарушил ПДД, а именно: при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу двигающемуся попутно слева и выполняющего его обгон автомобилю.

Со схемой ДТП составленной ИДПС ст. лейтенантом милиции, " Ф.И.О. "1 был согласен, дополнений не имел и заверил ее своей подписью.

Кроме того, в постановлении, составленном на месте ДТП, " Ф.И.О. "1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем расписался в документах.

Исходя из исследованных материалов административного производства, судья первой инстанции сделал верный вывод о том, что доводы " Ф.И.О. "1 о необоснованности и незаконности постановления от " дата обезличена " несостоятельны, так как опровергаются совокупностью имеющихся письменными доказательствами.

Доказательств опровержения со стороны заявителя не предоставлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 203 года оставить без изменения, а жалобу представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "4, - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В. Г.