Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-608/2013

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Ананича Ю.Г. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2013 года юридическое лицо - ООО "Ниагара", признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 64 КоАП РФ, и ООО "Ниагара" назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 6.3 КоАП РФ в размере - 15000 руб.; по ст. 6.4 КоАП РФ - в размере - 15000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Ананич Ю.Г. просит постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное судьей постановление необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, считает, что ООО "Ниагара" необходимо подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности.

В возражениях на жалобу директор ООО "Ниагара" Набока И.О. просит постановление Прикубанского районного суда г.Краснодар от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенностям Нагибину С.Н., Марьенко О.С., представителей ООО "Ниагара" по доверенностям Гладкова С.В., Надточей О.Н., Кречетова А.И., судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Марьенко О.С. при проведении внеплановой проверки прачечной ООО "Ниагара", расположенной по адресу: " адрес обезличен ", 18 февраля 2013 года в 11 час. 00 мин., были обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: не оборудованы раздельные гардеробные и душевые для работников "чистых" и "грязных" цехов; санитарно-бытовые помещения прачечной не оборудованы индивидуальными двойными шкафчиками для хранения личной и рабочей одежды; не проводится производственный контроль в части лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды и бактериологического контроля за качеством обработки белья; отсутствуют сведения о прохождении предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров 9 работников прачечного цеха, у 6-ти работников медосмотр пройден не в полном объеме (отсутствуют сведения медосмотра дерматовенерологом, отоларингологом); персонал стирального, сушилъно-гладилъного цехов, цеха разборки и упаковки чистого белья, выдачи белья не обеспечен спецодеждой; не упорядочено хранение уборочного инвентаря: уборочный инвентарь "грязного цеха" хранится совместно с уборочным инвентарем "чистого цеха", не выделено специальное подсобное помещение или шкафы для хранения уборочного инвентаря".

Основанием для привлечения ООО "Ниагара" к административной ответственности по ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, явилось нарушение п.п. 2.12, 2.13, 4.8., п.п. 4.2, 4.9, 4.10 СанПиН 2.1.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных"; п.п. 1,5, 2.1, 2.4, 2.5, 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Ответственность за нарушение указанных требований действующего законодательства предусмотрена ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО "Ниагара" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " номер обезличен " от 18.02.2013 года; протоколом об административном правонарушении " номер обезличен " от 18.02.2013 года: распоряжениями " номер обезличен " от 30.01.2013 года; актом проверки " номер обезличен " от 21.02.2013 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Ниагара" частично устранены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленные в ходе проверки.

Судом первой инстанции действия ООО "Ниагара" правильно квалифицированны по ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и последствий совершенных правонарушений, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что назначение наказания ООО "Ниагара" в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, соответствующему характеру совершенного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Указанные требования КоАП РФ судьей районного суда оставлены без внимания.

Так, признавая ООО "Ниагара" виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ судья назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа за каждое административное правонарушение отдельно.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда первой инстанции в части назначенного наказания, и назначении ООО "Ниагара" в соответствии ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда,

РЕШИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2013 года - изменить.

Назначить ООО "Ниагара" наказание по ст.ст. 6.3, 64 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: