Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 12-599/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОРДПС УМВД РФ по г. Новороссийску от " дата обезличена " N " номер обезличен " " Ф.И.О. "4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты "

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2013 года постановление от " дата обезличена " отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях " Ф.И.О. "4 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное на основании противоречивых доказательств, без всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

В возражениях " Ф.И.О. "4 просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, заслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия решения судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2013 года получена представителем " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 11 марта 2013 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела, тогда как жалоба на указанное решение поступила в районный суд 20 марта 2013 года, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " N " номер обезличен ", " дата обезличена " на " адрес обезличен " " Ф.И.О. "4, управляя автомобилем " данные изъяты "1, государственный номер " номер обезличен ", в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю " данные изъяты "2, государственный номер " номер обезличен ", под управлением " Ф.И.О. "2, движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем, произошло столкновение, после чего указанные автомобили совершили наезд на автомобиль " данные изъяты "3, с государственным номером " номер обезличен ", под управлением " Ф.И.О. "6

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вместе с тем, вынося обжалуемое решение, судья районного суда оставил без внимания требования действующего процессуального законодательства о необходимости оценки доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В решении судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2013 года отсутствуют мотивированные выводы судьи о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены, а также выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, судьей не дана правовая оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия, а имеется лишь указание на спорный вывод эксперта о том, что в действиях водителя " " данные изъяты "1" " Ф.И.О. "4 несоответствий требованиям ПДД не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи нижестоящей инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов