Решение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 12-591/13

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Пеленг-М" А.В. Важинского на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Пеленг-М".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 года юридическое лицо ООО "Пеленг-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере " данные изъяты ", без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО "Пеленг-М" А.В. Важинский подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы директор ООО "Пеленг-М" А.В. Важинский указал, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 года незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального права, в деле отсутствуют доказательства того, что внесение в товаросопроводительные документы недостоверных сведений произведено декларантом, экспедитором или перевозчиком с его ведома и (или) согласия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Пеленг-М" по доверенности Ковалева Ю.С., который настаивал на доводах жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в сообщении таможенному органу сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно со ст. 21 ТК ТС, таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Пункт 1 ст. 187 ТК ТС предусматривает, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Основанием для привлечения ООО "Пеленг-М" явилось согласно протоколу об административном правонарушении то, что ОАО "ТрансКонтейнер" нарушены требования ст.182 ТК ТС, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как усматривается из материалов дела, " дата обезличена " индивидуальным предпринимателем " Ф.И.О. "4 и ООО " " данные изъяты "", в лице генерального директора " Ф.И.О. "5, заключен договор . в соответствии с которым ООО " " данные изъяты "" взяло на себя обязательство по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также следующих транзитом через РФ, по оказанию услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя.

" дата обезличена " между ООО " " данные изъяты "", в лице

генерального директора " Ф.И.О. "5, и ООО "Пеленг-М" в лице

директора Важинского А.В., заключен договор на оказание

автотранспортных услуг, в соответствии с которым ООО "Пеленг-М" взяло

на себя обязательство по доставке грузов на грузовых автомашинах и грузов

на спецавтомашинах в " данные изъяты " футовых контейнерах по территории СНГ и

внутригородских перевозок на грузовых автомашинах.

" дата обезличена " между ООО " " данные изъяты "", в лице генерального директора " Ф.И.О. "5, и ООО " " данные изъяты "", в лице " Ф.И.О. "6, действующей на основании доверенности от " дата обезличена "., заключен договор - , в соответствии с которым ООО " " данные изъяты "" взяло на себя обязательство по осуществлению транспортной экспедиции экспортных внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика.

" дата обезличена " в порт Новороссийск прибыл т/х " " данные изъяты "", на борту которого находился, в том числе контейнер N с товаром согласно имеющимся документов- "керамическая плитка" в количестве " данные изъяты " грузовых мест, весом брутто " данные изъяты " кг.

Отправителем товара является компания " " данные изъяты " " данные изъяты " получателем товара является " Ф.И.О. "7

" дата обезличена " контейнер с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО " " данные изъяты "" с регистрацией ДО 1 .

" дата обезличена " специалистом по таможенному оформлению ООО "Пеленг-М" " Ф.И.О. "8 в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Кабардино-Балкарский была подана транзитная декларация .

Согласно этой декларации помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит товар - "керамическая плитка из каменной керамики (полированная неглазурованная) артикул: " данные изъяты " (размещена в " данные изъяты " коробках на " данные изъяты " паллете)" в количестве " данные изъяты " грузовых мест, весом брутто " данные изъяты " кг.

" дата обезличена " в результате проведенного таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере N , было установлено, что фактически в указанном контейнере находится следующий товар - плитка для строительных и облицовочных работ, размером " данные изъяты ", упакованная в картонные коробки (по " данные изъяты " шт.), помешенная на деревянные поддоны (по " данные изъяты " коробок). На коробках нанесена маркировка: " " данные изъяты ". " данные изъяты " " данные изъяты "". Также на коробках имеются бумажные ярлыки " " данные изъяты "" и маркировка в виде штампа " " данные изъяты "". Всего " данные изъяты " коробок на " данные изъяты " поддонах. На товаре нанесена маркировка: " " данные изъяты "". Страна происхождения товара согласно маркировке -Китай. Вес товара с учетом поддонов " данные изъяты " кг, вес брутто " данные изъяты " кг (определен вычитанием веса пустых поддонов; вес пустого поддона около " данные изъяты " кг). Согласно ТД вес брутто товара " данные изъяты " кг.

Товар и упаковка видимых повреждений не имеют. В ходе досмотра использовались: фотоаппарат. электронные весы типа " данные изъяты ", фотоаппарат, " данные изъяты "".

В результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнере N " данные изъяты " находится товар, заявленный в Т " адрес обезличен " количестве " данные изъяты " грузовых мест, весом брутто " данные изъяты " кг, что " данные изъяты " тат больше, чем автомобильным перевозчиком ООО "Пеленг-М" заявлено в декларации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела частности, - договором - , заключенным " дата обезличена " между

предпринимателем " Ф.И.О. "7 и ООО " " данные изъяты "", в

соответствии с которым ООО " " данные изъяты "" взяло на себя

обязательство по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых

грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а

также следующих транзитом через РФ), а также по оказанию услуг по

перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза

на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо

железнодорожным транспортом до грузополучателя;

-договором - заключенным " дата обезличена " между ООО

" " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "", в соответствии с

которым ООО " " данные изъяты "" взяло на себя обязательство по

осуществлению транспортной экспедиции экспортных внешнеторговых

грузов номенклатуры Заказчика;

- договором на оказание автотранспортных услуг, заключенным

" дата обезличена " ООО " " данные изъяты "" и ООО "Пеленг-М", в

соответствии с которым ООО "Пеленг-М" взяло на себя обязательство по

доставке грузов на грузовых автомашинах и грузов на спецавтомашинах в 20

и 40 футовых контейнерах по территории СНГ и внутригородские перевозки

на грузовых автомашинах (в том числе таможенные грузы);

- ДО1 , согласно которому товар,

прибывший в порт Новороссийск " дата обезличена " на т/х " " данные изъяты " в

контейнере N " данные изъяты " в адрес ИП " Ф.И.О. "7, выгружен с борта

судна и помещен на временное хранение в ЗТК ОАО " " данные изъяты "" (г.

" адрес обезличен ");

- таможенной декларацией , по которой

" дата обезличена " специалистом по таможенному оформлению ООО "Пеленг-М"

" Ф.И.О. "8 под таможенную процедуру таможенного транзита до

таможенного поста Кабардино-Балкарский был помешен товар, находящийся

в контейнере N - "керамическая плитка из каменной керамики

(полированная неглазурованная) артикул: " данные изъяты " (размещена в " данные изъяты "коробках на " данные изъяты " паллете)" в количестве " данные изъяты " грузовых мест, весом брутто

" данные изъяты " кг.;

- актом таможенного досмотра (АТД) ,

которым должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного

таможенного поста установлено, что фактически в контейнере N находится товар, заявленный в ТД в количестве " данные изъяты " грузовых мест, весом брутто " данные изъяты " кг., что на " данные изъяты " кг. больше, чем автомобильным перевозчиком ООО "Пеленг-М" заявлено в Т " адрес обезличен " при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита;

- метрологическим паспортом средства измерения - весы электронные

" " данные изъяты "" (поверка от " дата обезличена " до " дата обезличена "), на которых

производилось взвешивание товара, находящегося в контейнере N

, согласно которому предел взвешивания (кг.) составляет " данные изъяты "кг., цена поверочного деления (кг.) составляет " адрес обезличен " кг., предел допустимой

погрешности (кг.): в интервале взвешивания до " данные изъяты ".: составляет +/-

(плюс/минус) " данные изъяты " кг.; свыше " данные изъяты " кг. +/- (плюс/минус) " данные изъяты " к " адрес обезличен " в

контейнере находилось " данные изъяты " грузовых мест. Взвешивание товара на весах

производилось путем складирования на весах товара, вследствие чего было

образовано " данные изъяты " положки с товаром. При этом вес каждой из " данные изъяты " положек с

товаром составлял в пределах не менее, чем " данные изъяты " кг., и не более чем " данные изъяты " кг.

Соответственно, допустимая погрешность составила +/- (плюс/минус) 48 кг.

(то есть +/- (плюс/минус) " данные изъяты " кг. на каждый взвешенный поддон с товаром).

Соответственно, увеличение веса нетто товара на " данные изъяты " кг не могло явиться

следствием допустимой погрешности вышеуказанного весового

оборудования;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или

индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся

там вещей и документов от " дата обезличена ", согласно которому товар,

явившийся предметом правонарушения по делу, осмотрен и приобщен к

материалам дела в качестве вещественного доказательства, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предпринят все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО "Пеленг-М", являясь ответственным лицом, имея возможность надлежащим образом исполнить свою обязанность по таможенному декларированию товаров, в соответствии с положениями Таможенного союза, как декларант обладало правом осмотреть и измерить товар, однако данные действия не выполнило.

При таких обстоятельствах, судья Ленинского районного суда г. Новороссийска пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Пелинг-М" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в пределах санкции ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 13 февраля 2013 года законным, обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Пеленг-М" оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко