Определение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 12-587/2013

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погорелова А.И. по доверенности Соловьева Н.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2012 года об оставлении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС г.Краснодара Алексеенко С.М. от 20 мая 2012 года 23 ДС 215416 Погорелов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Защитник Погорелова А.И. по доверенности Соловьев Н.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой на указанное постановление.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2012 года жалоба по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Погорелова А.И. по доверенности Соловьев Н.И. просит отменить определение судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Погорелова А.И. по доверенности Соловьева Н.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (ч.2 ст.29.9).

Как следует из материалов дела, определение об оставлении без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении принято судьей районного суда в связи с неоднократной неявкой в зал судебного заседания лиц, участвующих в деле.

В обоснование законности своего определения суд перовой инстанции сослался на ст.29.12 КоАП РФ, регламентирующую содержание определения по делу об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности оставления жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения, определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2012 года не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2012 отменить.

Дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья: