Решение Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 12-586/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе полицейского ОРППСП Отдела МВД России по Славянскому району Подушко Н.Н. на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Славянского городского суда от 27 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе полицейский ОРППСП Отдела МВД России по Славянскому району Подушко Н.Н. просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование своих требований указал, что постановление суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением законодательства об административных правонарушениях, при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Подушко Н.Н., судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении N905193 от 26 марта 2013 года, Юрченко С.В. 26.03.2013 года около 21 часа 40 минут в " адрес обезличен ", устроил беспричинно скандал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, бил руками и ногами по двери, повредив ее, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Постановлением Славянского городского суда от 27 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Юрченко С.В. устроил скандал в квартире, в которой проживает. Таким образом, место происшествия нельзя признать общественным местом. Кроме того, неправомерные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, были совершены на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей. Указанный в протоколе об административном правонарушении вывод о беспричинности действий правонарушителя не соответствует обстоятельствам дел.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением, например, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Юрченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу полицейского ОРППСП Отдела МВД России по Славянскому району Подушко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: