Решение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Динского районного суда от 13 марта 2013 года жалоба " Ф.И.О. "2 на постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району от " дата обезличена " оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения " Ф.И.О. "2 и его представителя по ордеру " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, " дата обезличена " в " адрес обезличен ", " Ф.И.О. "2, управляя автомобилем " " данные изъяты "", государственный номер " номер обезличен ", совершая разворот на перекрестке, не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем создал помеху в движении автомобилю " " данные изъяты "", государственный номер " номер обезличен ", под управлением водителя " Ф.И.О. "4, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно - транспортного происшествия " Ф.И.О. "2 получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району от " дата обезличена " дело об административном правонарушении прекращено. Материалы по факту ДТП с участием " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "4 переданы в СО ОМВД России по Динскому району для принятия решения в порядке ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Динскому району от " дата обезличена " отказано в возбуждении уголовного дела в отношении " Ф.И.О. "2 в связи с отсутствием в его действиях обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Оставляя жалобу " Ф.И.О. "2 без рассмотрения, судья нижестоящей инстанции указал, что заявителю необходимо обжаловать не постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району от " дата обезличена ", а постановление следователя СО ОМВД России по Динскому району от " дата обезличена ", поскольку постановление от " дата обезличена " являлось предметом рассмотрения следователем перед вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, делая вывод о необходимости оставления жалобы " Ф.И.О. "5 без рассмотрения, судья нижестоящей инстанции оставил без внимания положения действующего административного законодательства, регламентирующие возможные результаты рассмотрения жалобы и формы их процессуального оформления.

Кроме того, приходя к указанному выводу, судья районного суда оставил без внимания требования действующего процессуального законодательства о необходимости оценки доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в частности, в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивированные выводы судьи относительно законности либо незаконности обжалуемого постановления, а также выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, судьей не дана правовая оценка фактам, которые приводит в своем заявлении " Ф.И.О. "5

С учетом вышеизложенного судья вышестоящей инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ

Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов