Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 12-650/13

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката " Ф.И.О. "4, на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.03.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "3.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 от " дата обезличена " " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 2 500 рублей.

" Ф.И.О. "3 обратился с жалобой в суд на это постановление и просил его отменить, так как он изменил место жительства, в настоящий момент проживает в ст. " адрес обезличен ". Полагал, что судебный пристав обязан был окончить исполнительное производство в данном случае и просил прекратить производство по административному делу.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе адвокат " Ф.И.О. "4 просит отменить решение Курганинского райсуда, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований к отмене или изменению решения райсуда.

Согласно ст. 28.1. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, применительно к рассматриваемому делу.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении подлежит обязательному указанию событие и состав административного правонарушения, именно данный протокол является основанием для привлечения к административной ответственности и соответственно - для назначения административного наказания, при этом данный протокол должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются сведения о его надлежащем уведомлении, причем требование о надлежащем уведомлении является обязательным и законом данная обязанность возложено на должностное лицо, составившее протокол.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Законодателем не ограничены способы извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, существенным условием является факт непосредственной осведомленности указанных лиц.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 от " дата обезличена ", составленный в 10.00 часов, в отсутствие " Ф.И.О. "3, по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Судом первой инстанции установлено, что " дата обезличена " Курганинским РО УФССП " Ф.И.О. "3 было направлено требование о явке, в 10.00 часов, " дата обезличена ", к судебному приставу для предоставления сведений о выполнении требований судебного пристава, при этом ему разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования ему необходимо явиться для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Указанное требование вручено " Ф.И.О. "4 " дата обезличена ", в 8.30 часов, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Затем " дата обезличена " в 14.00 часов, " Ф.И.О. "4, как представителю " Ф.И.О. "3, вручено уведомление о необходимости явки последнего в 11.00 часов, " дата обезличена ", для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Как известно из обжалуемого постановления о наложении штрафа ни " Ф.И.О. "3, ни его представитель, не явились для рассмотрения административного протокола.

Таким образом, " Ф.И.О. "3 и его представитель были надлежащим образом уведомлены о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3, а также о дате и времени рассмотрения указанного протокола и результатах данного рассмотрения и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

У должностных лиц Курганинского РО УФССП имелись законные основания для составления протокола в отсутствие " Ф.И.О. "3 и его представителя, вынесения в отсутствие указанных лиц постановления о назначении административного наказания, поскольку требования закона об обязательном надлежащем уведомлении лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, было исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 и вынесении постановления о назначении ему административного наказания, не были нарушены нормы КоАП РФ.

Поведение же " Ф.И.О. "3 и его представителя и совершение ими действий по уклонению от явки к судебному приставу является преднамеренным и умышленным.

Учитывая вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции полагает решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.03.2013 года является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Курганинского районного суда от 18.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "3 оставить без изменения, а жалобу адвоката " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В.Г.