Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 12-637/2013

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района Ивченко А.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " номер обезличен " от 16 октября 2012 года административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района Гришко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ "Об административных правонарушениях", административное наказание назначено в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2013 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района Ивченко А.В. просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2013 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ "Об административных правонарушениях", нарушение правил содержания собак и кошек, принятых в муниципальном образовании, влечет назначение административного наказания.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2012 года Гришко В.В., являясь владельцем собаки, допустил по неосторожности нападение домашнего животного на Олешко Л.С., повлекшее причинение ущерба здоровью.

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района " номер обезличен " о признании Гришко В.В. виновным в совершении административного правонарушения вынесено 16 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает верным вывод районного суда о том, что постановление " номер обезличен " от 16 октября 2012 года административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района вынесено незаконно по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района Ивченко А.В. - без удовлетворения.

Судья: