Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 12-635/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Картомышевой Е.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.01.2013 года было возвращено постановление прокурора Приморско-Ахтарского района от 28.12.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ОАО "НЭСК - электросети".

Не согласившись с указанным определением административного органа, прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в суд с протестом, в котором просил определение отменить, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством, для возврата постановления.

Обжалуемым решением судьи Первомайского городского суда г.Краснодара от 27 февраля 2013 года определение УФАС по Краснодарскому краю от 11.01.2013 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2012 года в отношении ОАО "НЭСК - электросети" отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "НЭСК - электросети" направлено на новое рассмотрение в УФАС по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель УФАС по Краснодарскому краю Картомышева Е.Г. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя УФМС по Краснодарскому краю по доверенности Картомышевой Е.Г., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, определением УФАС по Краснодарскому краю от 11.01.2013 года было возвращено постановление прокурора Приморско-Ахтарского района от 28.12.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ОАО "НЭСК - электросети" на основании п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В определении от 11.01.2013 года указано на отсутствие документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Однако оно не содержит мотивированного довода о невозможности их восполнения в ходе рассмотрения дела по существу.

Необходимые доказательства могут быть представлены в материалы дела в процессе его рассмотрения по существу.

Кроме того, УФАС по Краснодарскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, согласно ст. 29.9 КоАП РФ в случае недоказанности наличия события или состава административного правонарушения вправе прекратить производство по делу.

В определении о возвращении дела также указано на неправильную квалификацию правонарушения.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности определения административного органа о возвращении постановления прокурора Приморско-Ахтарского района.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя УФМС по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Судья: