Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-8758/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Малахай Г.А.

Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.,

Лопаткиной Н.А.

Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Лысенко М.М. и ответчика ЗАО "Немецкая деревня" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко М.М. обратилась с иском к ЗАО "Немецкая деревня" о взыскании неустойки в размере " данные изъяты "., убытков за вынужденную аренду квартиры в размере " данные изъяты " руб., компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " руб., штраф и судебные расходы. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Истица все возложенные договором на нее обязательства выполнила в полном объеме, ответчик же своевременно не передал спорную квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указывая, что требования истца безосновательны и взысканная судом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы сумму неустойки в размере " данные изъяты " руб., компенсацию морального вреда " данные изъяты " руб., штраф за просрочку исполнения требований потребителя в размере " данные изъяты " руб., судебные расходы " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение изменить и увеличить взысканную судом неустойку.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и снизить взысканную неустойку до " данные изъяты " руб.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года истец заключила с ЗАО "Немецкая деревня" договор на участие в долевом строительстве.

Согласно п. 2.3 указанного договора срок окончания строительства определен как 30 июня 2012 года. Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в установленном законом порядке.

Из п. 3.4 договора следует, что общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет " данные изъяты " рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 263 от 28.05.2012 г.

В соответствии с п. 9.1 заключенного между ЗАО "Немецкая деревня" и истцом договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному оговору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до 30 июня 2012 года и, на момент рассмотрения дела в суде, срок просрочки исполнения обязательства составил 220 дней, что исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве и с учетом указанных выше требований закона составляет " данные изъяты ".

Из материалов дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал квартиру в собственность истцу, поскольку не имел технической возможности, поскольку ввод дома в эксплуатацию административными органами по различным предлогам затягивается, не по вине ЗАО "Немецкая деревня", ввиду чего на сегодняшний день разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что судом обоснованно установлена неустойка в размере 100 000 руб. и оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие, нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вины ответчика ЗАО "Немецкая деревня", его финансового положения, полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, заявленном истцом в сумме 10 000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения договора ответчиком не оспаривается, законом установлена обязанность взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация морального вреда и оснований для отказа во взыскании такой компенсации не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указание суда о взыскании с ответчика суммы штрафа подлежит исключению из решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, указанной нормой, законодателем прямо указано, что штрафные санкции могут применяться только в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась досудебная претензия ответчику, между тем, она не содержала необходимых сведений о возможности перечисления денежных средств, в каком порядке, норм банковского счета и т.п., в связи с чем ЗАО "Немецкая деревня" в своем ответе (л.д. 50) предложило истице лично обратиться в офис ответчика, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось возможности в добровольном порядке урегулировать данный спор, в связи с чем, из решения суда подлежит исключению указание о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание о взыскании с ответчика ЗАО "Немецкая деревня" в пользу истца Лысенко М.М. суммы штрафа в размере " данные изъяты " руб.

Председательствующий:

Судьи: