Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-8690/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.О.П. на решение Геленджикского городского суда от 01 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.О.П. обратилась в суд с иском к Ч.С.Г. о признании права собственности прекращенным, ссылаясь на то, что квартира ответчицы сгорела в 1993 году. Ч.С.Г. мер к ее восстановлению в установленные сроки не было принято, факт гибели имущества является основанием для прекращения права собственности на него. Наличие формальной регистрации права на сгоревшую квартиру препятствует получению ею разрешения на реконструкцию её двух квартир, способствует ведению самовольного строительства ответчицей на не принадлежащем ей земельном участке. Регистрацией за ответчицей права собственности на квартиру нарушаются её права тем, что ответчица самовольно возвела новый фундамент.

Просит суд о признании прекращенным права собственности на квартиру " номер обезличен ", расположенную в " адрес обезличен ", принадлежащую на основании договора о безвозмездной передаче жилья от " дата обезличена " ответчице Ч.С.Г.

Ч.С.Г. и ее представитель в суде иск не признали.

Решением Геленджикского городского суда от 01 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Ч.О.П. - отказано.

В апелляционной жалобе Ч.О.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ранее судом первой инстанции было достоверно установлено, что квартира " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", принадлежащая Ч.С.Г., находящаяся в пристройке лит. "А1" сгорела в 1993 году. Данный факт подтверждается самой ответчицей Ч.С.Г. и данными технических паспортов. Суд ошибочно исходил из того, что квартира Ч.С.Г. сгорела частично, взяв за основу акт о пожаре в 2000 году квартиры Рагульковской, подарившей ей в 2001 году свою квартиру, т.к. в то время, как выяснилось, имела место путаница в номерах квартир 4 и 3, а на тушении пожара никто из собственников квартир не присутствовал. По утверждению самой Ч.С.Г. её квартира сгорела в 1993 году, следовательно, более 19 лет назад. Отказав ей в иске о признании прекращенным права собственности на сгоревшую в 1993 году и несуществующую в природе квартиру " номер обезличен " в пристройке лит. "А1", суд лишает её возможности провести реконструкцию своих разобранных квартир, т.к. наличие формальной регистрации права собственности препятствует ей в получении разрешения на реконструкцию. Таким образом, вывод суда, что Ч.С.Г. принимала меры к восстановлению сгоревшей квартиры вплоть до 2010 года, противоречит материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ч.О.П. и её представителя, Ч.С.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья от " дата обезличена " (регистрация в БТИ) Ч.С.Г. на праве собственности принадлежит квартира " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Квартира " номер обезличен " принадлежит М.К.А. на основании договора дарения от " дата обезличена ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " серии " номер обезличен ".

Квартира " номер обезличен " принадлежит Ч.О.П. на основании решения Геленджикского городского суда от " дата обезличена " к делу " номер обезличен ", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " серии " номер обезличен ".

Квартира " номер обезличен " принадлежит Ч.О.П. на основании договора дарения от " дата обезличена ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " серии " номер обезличен ".

В результате пожара квартира " номер обезличен ", принадлежащая Ч.С.Г., частично сгорела, в связи с чем, ответчиком с указанного времени вплоть до 2010 года принимались меры к ее восстановлению.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от " дата обезличена " квартира " номер обезличен " Ч.С.Г. восстановлена в прежних размерах с

соблюдением назначения помещений, общей площадью 33,2 кв.м., жилой 25,7 кв.м. Эксперт приходит к выводу, что расположение постройки Ч.С.Г. не противоречит требованиям противопожарных норм, реконструкция старой части жилого дома лит. "А" не повлияла на несущую способность

конструктивных элементов части жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.

237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240 и 241); 5) реквизиция (ст. 242); 6) конфискация (ст. 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п. 4 и ст. 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, с иском о признании права собственности прекращенным вправе обратиться лицо, чьи права или законные интересы затронуты.

В обоснование своего требования о прекращении права собственности ответчицы на квартиру истица указывает на осуществление ответчицей самовольного строительства на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности.

Однако восстановление данного нарушенного права возможно путем обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки, а не с иском о прекращении права собственности на квартиру.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ч.О.П.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: