Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-8677/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Спиней А.В., Спиней Е.Т., Спиней М.А. на определение Геленджикского городского суда от 12 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда от 23 мая 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Спиней Андрея Васильевича. Спиней Евдокии Тимофеевны, Спиней Маргариты Андреевны к Гаранович Александру Александровичу о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности на наследственное имущество. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Гаранович Александра Александровича, Гаранович Ульяны Александровны к Спиней Андрею Васильевичу, Спиней Евдокии Тимофеевне, Спиней Маргарите Андреевне о признании завещания, свидетельств о праве на наследство недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года данное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Гаранович Александра Александровича, Гаранович Ульяны Александровны к Спиней Андрею Васильевичу, Спиней Евдокии Тимофеевне, Спиней Маргарите Андреевне о признании завещания, свидетельств о праве на наследство недействительными. Данные исковые требования удовлетворены. Признано недействительным завещание, составленное Колесниковым Сергеем Алексеевичем 22 июля 2001 года в пользу Спиней Андрея Васильевича. Спиней Евдокии Тимофеевны, Спиней Маргариты Андреевны, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа по реестру N3897. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом г.Геленджика 02 ноября 2010 года по реестрам NN 5036, 5039, 5042 на имя Спиней Андрея Васильевича, Спиней Евдокии Тимофеевны, Спиней Маргариты Андреевны. За Спиней Андреем Васильевичем, Спиней Евдокией Тимофеевной. Спиней Маргаритой Андреевной прекращено право общей долевой собственности по 1/9 доли у каждого, на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.Геленджик. ул.Гоголя, 42 (ранее ул.Маячная, 82), аннулированы в ЕГРП записи о регистрации за ними права собственности. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда кассационная жалоба Спиней А.В., Спиней Е.Т., Спиней М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года возвращена без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением требований ч.5 ст.378 ГПК РФ, не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Спиней А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Спиней Андрея Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года.

В частной жалобе Спиней А.В., Спиней Е.Т., Спиней М.А. просят определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 376 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 Гражданско-процессуального кодекса РФ процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), которые могут быть отнесены к исключительному случаю, Спиней А.В. не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления Спиней А.В. пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года не имеется.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Спиней А.В., Спиней Е.Т., Спиней М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: