Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-8655/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е

судей Кравченко Л.П., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Ж.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО " П." о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что " дата обезличена " между ней и ответчиком был заключен договор " номер обезличен " долевого участия в строительстве многоквартироного жилого дома литер "17" по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", в соответствии с которым ООО " П." обязалось передать истице в срок не позднее первого полугодия 2009 г. двухкомнатную квартиру с условным номером 138, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную в указанном многоквартирном доме в третьем подъезде на 8 этаже. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено ею в полном объеме., однако квартира была передана ей по акту приема-передачи только " дата обезличена ". В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях о судьбе квартиры.

Просит суд взыскать с ООО " П." в её пользу неустойку по договору " номер обезличен " долевого участия в размере " данные изъяты " рубля, компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере " данные изъяты " рублей.

Представитель ООО " П." в суде иск признал частично, пояснив, что сумма требуемой неустойки несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства ответчиком. Дом введен в эксплуатацию, квартира передана. Просил суд удовлетворить исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать в пользу истца неустойку по указанному договору в разумных пределах, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать, поскольку стороной истца не предоставлено каких-либо доказательств его причинения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2013 года исковые требования Ш.Ж.А. удовлетворены частично: с ООО " П." в пользу Ш.Ж.А. взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве жилого дома от " дата обезличена " " номер обезличен " в размере " данные изъяты " рублей, компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Ш.Ж.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправомерно уменьшил в десять раз неустойку, установленную законом. Ст. 333 ГК РФ предоставляет право суду уменьшить размер неустойки, если установит её несоразмерность последствиям. В тоже время в соответствии с общеустановленной практикой, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования допускается в исключительных случаях. Ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего несоразмерность неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Ш.Ж.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " между истицей и ответчиком был заключен договор " номер обезличен " долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома литер "17" по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", в соответствии с которым ООО " П." обязалось передать Ш.Ж.А. в срок не позднее первого полугодия 2009 г. двухкомнатную квартиру с условным номером 138, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную в указанном многоквартирном доме в третьем подъезде на 8 этаже.

Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено истицей в полном объеме. Квартира была передана истице по акту приема-передачи только " дата обезличена ".

Таким образом, обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме в срок, установленный договором, не выполнено.

В соответствии с п. 6.4 указанного договора долевого участия при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно посчитал необходимым снизить размер неустойки до " данные изъяты " рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частично удовлетворяя требования, суд правильно учитывал, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов.

Вследствие того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования Ш.Ж.А.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: