Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-8654/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Малахай Г.А.

Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

Лопаткиной Н.А.

Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Селиванова Р.М. на решение Курганинского районного суда от 28 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабанов Ю.В. обратился с иском к Селиванову Р.М. о признании сделки купли-продажи домовладения действительной, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, денежные средства по которому истцом были уплачены в полном объеме, вместе с тем, ответчик уклоняется от заключения договора.

Ответчик не согласился с предъявленным иском, просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 28 февраля 2013 г. предварительный договор купли-продажи домовладении, заключенный между сторонами по делу признан действительным. Суд постановил прекратить право собственности ответчика на спорное домовладение, признав право собственности на него за истцом.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что срок заключении основного договора был пропущен, кроме того, не было получено согласие его супруги на продажу домовладения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует (л.д. 7-8), что стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. Чернышевского, д. 226, принадлежащего на праве собственности ответчику Селиванову Р.М.

Согласно п. 2.1. указанного договора, стороны определили цену домовладения в " данные изъяты " руб.

Факт оплаты по договору подтверждается соответствующей распиской (л.д. 8).

Стороны, в п. 3.1.1. договора установили срок заключения основного договора - до 01 июля 2012 г.

Согласно п. 1-4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно направленного 02 июля 2012 г. (т.е. позднее срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора), Балабановым Ю.В. уведомления Селиванову Р.М., истец по настоящему делу предложил ответчику прибыть 09 июля 2012 г. для заключения основного договора.

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с тем, что в установленный предварительным договором срок сторонами не было выражено волеизъявление на заключение основного договора купли-продажи, а указанное выше извещение направлено ответчику после истечения установленного предварительным договором срока, в силу прямого указания закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, то есть в данном случае обязательства по заключению основного договора купли-продажи.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ даже если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе лишь обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании предварительного договора действительным, а тем более прекращении права собственности Селиванова на домовладение и признания права собственности на него за Балабановым противоречит Закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для признания предварительного договора действительным и признания права собственности на домовладение.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в данном случае, подлежат возврату уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере " данные изъяты " рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету указанные проценты составляют " данные изъяты " рубля.

Данные требования были заявлены истцом в иске, представленный расчет процентов ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что они подлежат удовлетворению в данной части. В остальном иск подлежит отклонению по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о принадлежности спорного домовладения ответчику. Из сведений, представленных к апелляционной жалобе, видно, что на момент вынесения решения суда ответчик не являлся собственником домовладения, и оно принадлежит другим лицам, которые к участию в деле не привлекались.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 962 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда от 28 февраля 2013 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Балабанова Ю.В. к Селиванову Р.М. удовлетворить в части о взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика Селиванова Романа Михайловича в пользу Балабанова Юрия Владимировича уплаченную по предварительному договору купли-продажи сумму в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52593 рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15962 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: