Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Недюжина В.Г.,

судей Семёшиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО город Краснодар, Давыдовой Л.И. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Шолоховой Е.В. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование требований истец ссылался на то, что в ходе осуществления контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено незаконное строительство ответчицей строения литер Г11, площадью 24 кв.м по " адрес обезличен ". На строительство не получено разрешение, строение является самовольным, ответчица привлекалась к административной ответственности.

Шолохова Е.В. предъявила встречные требования о признании права собственности на строение литер Г11, площадью 27,2 кв.м, ссылаясь на то, что является собственником 3/18 долей в праве собственности на домовладение " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", состоящего из жилых литеров "А", "В" с пристройками и хозпостройками. Литер Г6 (навес из шифера и шлакоблоков) она обложила кирпичом, на что не требуется разрешение.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 февраля 2013 года в иске администрации МО город Краснодар отказано, требования Шолоховой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Краснодар просит отменить решение, так как судом не учтены положения ст. 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, не проведена судебная строительная экспертиза. Отсутствие разрешения нарушает права и интересы АМО. Не имеется согласия сособственников домовладения на возведение самовольного строения.

В апелляционной жалобе Давыдова Л.И. просит отменить решение, так как она не была извещена о судебном заседании, о вынесенном решении узнала на личном приеме в АМО город Краснодар по вопросу незаконного строительства Шолоховой Е.В. Она не давала согласие на строительство, которое является самовольным. Давыдова Л.И. приводит доводы, изложенные в жалобе представителя АМО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Давыдовой Л.И., Шолоховой Е.В., Британова В.А., Григорьевой Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение по " адрес обезличен " состоит из жилых литеров "А" и "В" (1917 года постройки) с пристройками и хозяйственных построек, домовладение расположено на земельном участке площадь. 515 кв.м. Решением суда от 18 апреля 2011 года между прежними сособственниками был определен порядок пользования земельным участком.

Шолохова Е.В., являясь собственником 3/18 долей домовладения, на месте существовавшего литера Г6 возвела литер Г11(подсобные помещения), обложив ранее существовавший литер Г6 кирпичом без увеличения площади, что подтверждено техническими паспортами на домовладение от 2006 и декабря 2012 года.

Администрация МО город Краснодар обратилась в суд с иском в связи с жалобой Давыдовой Л.И. по поводу самовольной постройки Шолоховой Е.В. Сама Давыдова Л.И. с иском о сносе строения литер Г11 в суд не обращалась.

Отказывая в удовлетворении иска АМО город Краснодар, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно техническому заключению от 16.01.2013 года подсобное строение Г11 пристроено к литеру Г5 (хозблок), не влияет на несущую способность основного строения литер Г5, не затрагивает его конструктивные характеристика надежности и безопасности, соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью других граждан.

На возведение литера Г11 имеется согласие сособственников, кроме Давыдовой Л.И., которая с иском о сносе строения литер Г11 не обращалась и не обосновала свой отказ в даче согласия. Отсутствие ее согласия при изложенных обстоятельствах не может служить основанием к отмене решения.

Суд обоснованно руководствовался абзацем 2 п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года NN10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Несостоятельны доводы жалобы Давыдовой Л.И. о нарушении ее права на участие в судебном заседании в связи с ее неизвещением. Как пояснили в судебной заседании третьи лица (сособственники), о судебном заседании они все были извещены и Давыдова знала об этом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи