Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя " Ф.И.О. "2 по ордеру " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 03 апреля 2013 года " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ". С выдворением за пределы Российской Федерации. До момента выдворения " Ф.И.О. "2 определен в спецприемник г. Армавира.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "2 по ордеру " Ф.И.О. "3 просит постановление суда изменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " в ходе осуществления миграционного контроля по " адрес обезличен " выявлено, что " Ф.И.О. "2, " дата обезличена " года рождения, гражданин Республики Узбекистан, осуществлял розничную торговлю бижутерией.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от " дата обезличена " " номер обезличен ", объяснениями " Ф.И.О. "2, рапортом сотрудника ОИК " номер обезличен " ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю, другими материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях гражданина Республики Узбекистан " Ф.И.О. "2 состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении им, как иностранным гражданином, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, является правильным.
Доводы жалобы о назначении сурового наказания, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Наказание, в том числе и дополнительное в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначено в пределах санкции с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и в Кропоткинском городском суде не были приняты меры по обеспечению " Ф.И.О. "2 переводчика ввиду не владения русским языком, на котором ведется производство по делу, не могут быть приняты судьей вышестоящей и
