Решение Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-710/13

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 года по делу по жалобе " Ф.И.О. "3 на постановление об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, " Ф.И.О. "3 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 100 рублей.

" Ф.И.О. "3 обратился в суд с жалобой на это постановление инспектора ДПС ОБ ДПС, считая его незаконным.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.12.2012 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от " дата обезличена ", по делу об административном правонарушении, в отношении " Ф.И.О. "3, отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, " Ф.И.О. "1 подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку нарушены его права, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает отменить решение по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2012г. в отношении " Ф.И.О. "3, судья первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении постановления не были учтены показания свидетелей.

При этом районным судом не было предпринято мер по выяснению истинных обстоятельств дела.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В тоже время, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" от 24.03.2005г. N5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении " Ф.И.О. "1 о месте и времени рассмотрения дела и являющегося вторым участником ДТП - потерпевшим.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 года подлежит отмене, ввиду нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 года по жалобе " Ф.И.О. "3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от " дата обезличена ", по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.