Решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 12-707/2013

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Жук М.С. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 марта 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.43 КоАП РФ в отношении директора МКУ муниципального образования г.Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг" Назарова Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Жук М.С. просит постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 марта 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно прокурор просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста прокурора, выслушав пояснения прокурора Руденко М.В., настаивавшей на удовлетворении протеста, пояснения Назарова Е.А. и его представителя по доверенности Гвоздиковой Е.Н., полагавших постановление суда законным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, помощник прокурора Центрального административного округа г.Краснодара получил копию постановления суда 05 апреля 2013 года, жалоба на постановление суда поступила в Первомайский районный суд г.Краснодара 15 апреля 2013 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.5.43 КоАП РФ, нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10% мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки бесплатно.

На основании п.16 Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг", на территории, прилегающей к многофункциональному центру, располагается бесплатная парковка для автомобильного транспорта посетителей, в том числе предусматривающая места для специальных автотранспортных средств инвалидов.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3 ст.26.2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11).

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, к которым названная статья, в том числе, относит отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального административного округа г.Краснодара совместно с контролирующими органами проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности МКУ муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг" (далее МФЦ) при организации деятельности отдела по работе с гражданами и организациями, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Леваневского, 174.

Проверкой установлено нарушение законодательства директором МФЦ Назаровым Е.А., выразившееся в несоблюдении правил организации автостоянки для граждан с ограниченными возможностями (инвалидов), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг", и в установлении дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке по ул.Леваневского от ул.Северная до ул.Промышленная.

Постановлением прокурора Центрального административного округа г.Краснодара от 26 февраля 2013 года в отношении директора МФЦ возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 29 декабря 2012 года N02/13-ОК, заключенным между ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл" и МФЦ, арендуемое помещение используется только для целей размещения многофункционального центра в соответствии с правилами и стандартами, установленными нормативными актами.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендодатель передает помещения арендатору в хорошем состоянии, "под ключ". Помещение соответствует нормам действующего законодательства.

Исходя из условий договора, содержание, а также оборудование мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, в соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N181 "О социальной защите инвалидов в РФ", на прилагающей территории к зданию по ул.Леваневского, 174 не относится к обязанностям МФЦ.

Обязанность оборудования мест для специальных автотранспортных средств инвалидов лежит на собственнике здания - ЗАО "МКЦ "Кристалл".

В соответствии с уставом, МФЦ является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой является МО г.Краснодар.

В связи с выявленными проверкой нарушениями, директор МФЦ Назаров Е.А. обратился 25 февраля 2013 года к генеральному директору ЗАО "МКЦ "Кристалл" с письмом об устранении нарушений.

Генеральный директор ЗАО "МКЦ "Кристалл" в письме от 28 февраля 2013 года пояснил, что ЗАО "МКЦ "Кристалл" начало подготовку плана по устранению указанных нарушений, в том числе сметных расчетов.

В письме, направленном ЗАО "МКЦ "Кристалл" в адрес заместителя главы администрации МО г.Краснодар 18 марта 2013 года, указано, что возле здания МФЦ выделены бесплатных места для инвалидов по ул.Леваневского (по обочине ул.Леваневского, прилегающей к центральному входу в помещение МФЦ) и по ул.Северная (в зоне парковочного кармана муниципальной парковки, прилегающей к ул.Северная) и их расположение отмечено на асфальте специальным знаком "Парковка для инвалидов". Также планируется согласование с соответствующими городскими службами установки специального дорожного знака "Парковка для инвалидов". Кроме того, ЗАО "МКЦ "Кристалл" готово выделять бесплатные парковочные места на закрытом парковочном комплексе для инвалидов на бесплатной основе по требованию в случае предъявления при въезде на парковку соответствующего удостоверения и наличия на автомобиле знака "За рулем инвалид". Данное обстоятельство также подтверждает, что обязанность по приведению автостоянки ЗАО "МКЦ "Кристалл" в соответствие с законодательством о социальной защите инвалидов в РФ лежит на арендодателе. Приказ о доступе инвалидов на закрытый парковочный комплекс в обозначенном режиме начал действовать с 19 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает верным вывод районного суда о том, что директор МФЦ Назаров Е.А. своими действиями не нарушил требования законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы протеста не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а протест прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Жук М.С. - без удовлетворения.

Судья: