Решение Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-697/13

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самсоновой " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД по Краснодарскому краю от " дата обезличена " года , Самсонова А.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года постановление инспектора по ИАЗ по розыску ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, о привлечении Самсоновой " Ф.И.О. "5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, а жалоба Самсоновой " Ф.И.О. "6 на постановление инспектора по ИАЗ по розыску ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от " дата обезличена " без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2013 года исправлены, допущенные в решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01.2013 года технические ошибки. Резолютивная часть указанного решения суда изложена следующим образом: Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, о привлечении Самсоновой " Ф.И.О. "7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самсоновой " Ф.И.О. "8 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от " дата обезличена " без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Самсонова А.В. просит восстановить срок для обжалования и отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01.2013 года. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение направлено судом первой инстанции в адрес Самсоновой А.В. " дата обезличена " года, поступило в почтовое отделение адресата " дата обезличена " года. Жалоба на решение суда направлена почтовой корреспонденцией в адрес суда " дата обезличена " года, то есть в срок, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, соответственно необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " года, в " данные изъяты " по адресу: " адрес обезличен ", водитель транспортного средства " данные изъяты " г/н , собственником (владельцем) которого является Самсонова А.В., допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на " данные изъяты " км/ч, двигалась со скоростью " данные изъяты " км/ч при ограничении " данные изъяты " км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Презумпция невиновности в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно ФЗ N 210 от 24.07.2007 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно заявитель должен доказать согласно требованиям ст. 2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении и использовании другого лица.

Поскольку фактов подтверждающих, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль заявителя находился в распоряжении и использовании другого лица Самсоновой А.В. не представлено, в связи с чем судья районного суда обоснованно пришел к мнению, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД по Краснодарскому краю от " дата обезличена " является законным, а собственник данного транспортного средства Самсонова А.В. должна нести предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ административную ответственность.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Самсоновой А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами административного дела.

Доводы жалобы о не направлении жалобы по месту жительства Самсоновой А.В. в Кропоткинский районный суд Краснодарского края, судья вышестоящей инстанции также находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кроме этого, как усматривается из материалов административного дела, Самсонова А.В. обращалась с данной жалобой в Кропоткинский районный суд Краснодарского края, который определением от 15 " дата обезличена " года, направил жалобу Самсоновой А.В. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Согласно с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самсоновой А.В. вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения Самсоновой А.В. к административной ответственности не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Самсоновой " Ф.И.О. "9 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -