Решение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 12-733/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 29 марта 2013 года " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "3 просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления судьи Октябрьского районного суда от 29 марта 2013 года получена " Ф.И.О. "3 12 апреля 2013 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела, тогда как жалоба на указанное постановление поступила в районный суд 17 апреля 2013 года, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от " дата обезличена " " адрес обезличен ", " дата обезличена " на " адрес обезличен " " Ф.И.О. "3, управляя автомобилем " " данные изъяты "", государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил наезд на пешеходов " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 получили телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом административном правонарушении от " дата обезличена " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, схемой места дорожно-транспортного происшествия от " дата обезличена "; письменными объяснениями участников ДТП; заключениями эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, другими доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей нижестоящей инстанции правильно квалифицированы действия " Ф.И.О. "3, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя при его ненадлежащем извещении не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 29 марта 2013 года.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как направлены к иному толкованию действующего законодательства, к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2013 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов