Решение Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-731/2013

Судья Краснодарского краевого суда Щелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лейба И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару майора полиции Панихидникова А.Г. от 14 ноября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Дело об административном правонарушении было возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 августа 2012 года на " адрес обезличен " с участием водителей Лейба И.А. и Барабаш Е.Г.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 января 2013 года постановление от 14 ноября 2012 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Барабаш Е.Г.

В жалобе на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Лейба И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а постановление от 14 ноября 2012 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Лейба И.А., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, суд считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 19 часов 10 минут 15 августа 2012 года на " адрес обезличен " произошло ДТП с участием автомобиля " данные изъяты " с государственным регистрационным знаком управлением водителя Лейба И.А., двигавшимся по " адрес обезличен " и автомобиля " данные изъяты " с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Барабаш Е.Г., двигавшимся впереди в попутном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС г.Краснодара Зуб Р.В. от 15 августа 2012 года виновным в ДТП признан Лейба И.А. В дальнейшем по данному делу об административном правонарушении проведено дополнительное административное расследование в результате которого 14 ноября 2012 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару майора полиции Панихидникова А.Г. от 14 ноября 2012 года содержит вывод о виновности Барабаш Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и как следствие в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании положения п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Судом нижестоящей инстанции при отмене постановления от 14 ноября 2012 года не приняты во внимание указанные выше обстоятельства.

В с вязи с чем, суд вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 января 2013 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару майора полиции Панихидникова А.Г. от 14 ноября 2012 года подлежащими изменению в части исключения из них выводов о виновности Барабаш Е.Г.

Доводы жалобы Лейба И.А. об отмене решения суда от 28 января 2013 года и оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару от 14 ноября 2012 года удовлетворению не подлежат, так как направлены на неверное толкование действующего административного законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 января 2013 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару 14 ноября 2012 года изменить.

Исключить из постановления старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару от 14 ноября 2012 года указание на вину Барабаш Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 августа 2012 года на " адрес обезличен ".

Резолютивную часть постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 января 2013 года изложить в следующей редакции.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару от 14 ноября 2012 года изменить, исключив из него выводы юрисдикционного органа о виновности Барабаш Е.Г. в совершении административного правонарушения и дорожно-транспортного происшествия.

Судья: