Решение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 7п-119/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куприянова С.С. на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова С.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России "Канский" от 06 апреля 2012 г. Куприянов С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

04 февраля 2013 г. Куприяновым С.С. на постановление подана жалоба в Канский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 15 февраля 2013 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Куприянов С.С., просит определение судьи отменить, указывая, что выводы суда о пропуске им срока обжалования постановления ошибочны, он в получении постановления 10 апреля 2012 г. не расписывался, находился вне г. Канска, штраф за него оплачен супругой, которая не была посвящена в суть дела, суд в тех доводах, что им заявлялись не разобрался, не учел, что материалы дела в отношении него сфальсифицированы, вина не доказана, процессуальные документы оформлены с нарушением положений КоАП РФ.

Куприянов С.С., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что постановление начальника полиции МО МВД России "Канский" о назначении Куприянову С.С. административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено 06 апреля 2012 г., его копию Куприянов С.С. получил лично 10 мая 2012 г., о чем в постановлении имеется его собственноручная запись с личной подписью в достоверности которых нет достаточных оснований сомневаться.

Доводы Куприянова С.С. о том, что он копию постановления не получал, были предметом служебной проверки, проведенной МО МВД России "Канский" и своего подтверждения не нашли. Заключением служебной проверки (л.д. 27-28) установлено, что Куприянов С.С. 10 мая 2012 г. копию постановления получил лично, в тот же день оплатил штраф.

В деле имеется копия чека об оплате Куприяновым С.С. штрафа 10 мая 2012 г.

Совокупность перечисленных данных убедительно свидетельствует о том, что копия постановления по делу получена Куприяновым С.С. 10 мая 2012 г., в связи с чем срок обжалования постановления истек 21 мая 2012 г.

При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Куприянову С.С. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Куприянов С.С. имел возможность надлежаще и в срок обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с существенным пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил его ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.

Процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства судьей не нарушены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Куприянова С.С. оставить без изменения, жалобу Куприянова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев