Решение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 7п-115/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по жалобе защитников Ганина И.Б., Шевченко А.И. в интересах Аъзамова (ранее Хамрокулова) Э.А., на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 июня 2010 года, которым

Хамрокулов Э.А., родившийся "дата" в Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Хамрокулов Э.А. привлечен к административной ответственности за нарушение режима въезда в РФ, поскольку на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 26.09.2006г. было принято решение о закрытии ему въезда в РФ сроком до 30.10.2011г. Однако, было установлено, что Хамрокулов Э.А. 02.01.2010 года прибыл на территорию РФ, встав на миграционный учет до 31.03.2010 года.

В Красноярский краевой суд, направлены жалобы - основная защитника Ганина И.Б. и дополнительной защитника Шевченко А.И., в которых содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда и указывается о несогласии с принятым постановлением в отношении Аъзамова (далее Хамрокулова Э.А.) Свои доводы мотивируют тем, что Хамрокулов В.А. слабо владеет русским языком, данных о вручении ему копии постановления не имеется, поэтому просят восстановить срок на обжалование и отменить постановление, дополнительно указывая, что он состоит в гражданском браке с гражданкой РФ, имеет малолетнего ребенка. При этом, в дополнении к жалобе также указывается о не нарушении Хамрокуловым Э.А. правил въезда в РФ, поскольку он был пропущен должностными лицами пограничного контроля. В ходе производства по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, он не был обеспечен защитником и переводчиком.

Аъзамов (Хамрокулов) Э.А., его защитник Ганин И.В. были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и своем участии в рассмотрении жалобы не заявляли, защитник Ганин И.В. в жалобе просил рассмотреть ее без участия стороны заявителя, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Шевченко А.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу возможным срок для обжалование постановления восстановить, поскольку в деле не имеется данных о вручении Хамрокурлову Э.А. копии постановление, а принятое по делу постановление оставить без изменения по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 27 Закона РФ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 115-ФЗ - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и указано выше Хамрокулов Э.А. осуществил въезд в РФ до истечения 5-летнего срока запрета, в связи с наличием постановления Братского городского суда Иркутской области об административном выдворении. В этой связи, указание в жалобе о пропуске должностными лицами пограничного контроля Хамрокулова Э.А. через государственную границу РФ, не может являться основанием к отмене принятого по делу постановления, поскольку определяющим по данному делу являются действия самого Хамрокулова Э.А. по въезду на территорию РФ, в отсутствие на это законных оснований.

Судьей Центрального районного суда г. Красноярска судебное разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ, с участием Хамрокулова Э.А., которому согласно протоколу судебного заседания были разъяснены права. Из протокола об административном правонарушении также следует, что Хамрокулову Э.А. были в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

При этом, несостоятельна и ссылка в жалобе о слабом владении Хамрокуловым Э.А. русским языком, поскольку указанный вывод опровергается материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Хамрокулов Э.А. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем лично написал. Данные обстоятельства Хамрокулов Э.А. подтвердил и в ходе судебного заседания районного суда, о нуждаемости в услугах защитника не заявлял. В этой связи, оснований полагать, что в отношении Хамрокулова Э.А. допущено нарушение его прав, в частности нарушено его право на защиту и участия по делу переводчика, не имеется.

Вина Хамрокулова Э.А. установлена правильно, подтверждается его собственными пояснениями в судебном заседании районного суда о том, что в Россию последний раз приехал в 02 января 2010 года. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией представления о не разрешении въезда в РФ, рапортом сотрудника УФМС, копией паспорта гражданина Таждикистана и иными миграционными документами, которые по существу не оспариваются в жалобе.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья обоснованно признал Хамрокулова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Хамрокулову М.С., в том числе дополнительное в виде административного выдворения за пределы РФ, судьей мотивировано в постановлении и назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя. Оснований не согласиться с назначенным судьей первой инстанции наказанием не имеется. Так, из материалов дела следует, что Хамрокулов Э.А. был выдворен из РФ по постановлению Братского городского суда Иркутской области еще в 2006 году. В этой связи, родившийся у него в 2009 году ребенок, не давал ему право на незаконный въезд в 2010 году на территорию РФ. Данных о заключении брака с гражданкой РФ не представлено. В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы о том, что принятое постановление нарушает право Хамрокулова Э.А. на семейную жизнь, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Хамрокулову Э.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Хамрокулова (Аъзамова) Э.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.