Решение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 7р-175/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Сухойкова А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский са "адрес"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Атылина И.А. от 08 ноября 2012 года юридическое лицо - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский са "адрес"" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей. Характер нарушений изложен в постановлении, которое вынесено по результатам проверки, проводившейся отделом надзорной деятельности по г. Красноярску УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю, 02 октября 2012 г.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2013 г. постановление в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский са "адрес"" отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3, ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Сухойков А.А. просит решение суда отменить, указывая на не выполнение требований пожарной безопасности в МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский са "адрес"", на непринятие иных зависящих мер по устранению нарушений, в частности, на запрещение эксплуатации помещения музыкального зала до приведения его в соответствии с требованиями пожарной безопасности, выделение для этих целей другого помещения.

В судебном заседании инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Сухойков А.А. жалобу поддержал, директор МБОУ "Начальная школа - детский са "адрес"", Кривичанина Н.И. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский са "адрес"" отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Согласно оспариваемому постановлению по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзора пришел к выводу о виновности МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N 165" в совершении правонарушения, вместе с тем из буквального содержания постановления от 08 ноября 2012 года N N не следует, что административным органом надлежащим образом исследовались обстоятельства вины учреждения, в том числе принятие мер по соблюдению нарушенного требования пожарной безопасности, отсутствие у него возможности по выполнению такого требования.

При этом постановлением в вину юридическому лицу поставлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с расширением эвакуационных выходов, а также оборудованием одного помещения вторым эвакуационным выходом, устранение которых требует изменения архитектурно-планировочных решений здания, проведения ремонтных работ, то есть сопряжено с существенными финансовыми вложениями, проведением значительного комплекса мероприятий организационно-хозяйственного плана.

Вместе с тем, указанное детское учреждение длительное время функционировало на базе помещения, расположенного по адресу г. Красноярск, п "адрес" "адрес" построенного в 1973 году и соответствовавшего ранее действующему законодательству. Обратное административных органом не доказано.

В соответствии же с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, инспектором ГПН должно быть указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанного здания, приведены доказательства, подтверждающие реальность такой угрозы. Однако таких доказательств в материалах дела не содержится, и они не были приведены в отмененном постановлении административного органа.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом административного органа не принято во внимание, что учреждением в подтверждение обстоятельств принятия им мер и невозможности соблюдения соответствующего требования пожарной безопасности в материалы дела представлены: письмо Управления образования администрации Свердловского района г. Красноярска от 27 июля 2012 года, из которого следует, что в смете учреждения в период с 2002 года по 2011 год и в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2012 год средств на проведение капитальных расходов, в том числе на реконструкцию здания не предусматривалось, письмом от 13 февраля 2013 года о не выделении средств на 2013 год; актами проверки о готовности муниципального учреждения к новому году за 2012-2013 годы, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при проверке дела пришел к обоснованному выводу о том, что представителем юридического лица были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих мер по соблюдению требований пожарной безопасности с учетом его правового статуса - бюджетного учреждения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно уставу МБОУ "Начальная школа - детский са "адрес"" финансовое обеспечение деятельности осуществляется путем предоставления субсидии, учредителем является муниципальное образование г. Красноярск в лице органа исполнительной власти - администрации г. Красноярска, финансовые и материальные средства закрепляются за учреждением его учредителем.

Вышеперечисленными письмами подтверждается, что МБОУ "Начальная школа - детский са "адрес"", как бюджетным учреждением в период с 2002 года по 2012 год испрашивались денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности, а именно отсутствие второго эвакуационного выхода из музыкального зала и несоответствии ширины эвакуационных выходов на пожарную лестницу второго этажа.

При этом, данные обстоятельства административным органом при рассмотрении дела не исследовались и не анализировались.

При изложенных обстоятельствах, следует полагать, что учреждение предприняло все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Оценивая обстоятельства вины учреждения, следует учесть, что юридическое лицо, являясь бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, функционирует в здании, находящемся у него на праве оперативного управления, построенном ранее в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Следовательно, Отдел Управления МЧС России не доказал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Отделом МЧС России не представлено доказательств того, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанного здания.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский са "адрес"" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Сухойкова А.А. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев