Решение Красноярского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 7п-80/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по жалобе Соколова О.С., его защитника Мезенцева А.В. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2013 года о возвращении без рассмотрения жалобы Соколова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска от 06.02.2013г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Соколова О.С.,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска вынесено постановление о признании Соколова О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением Соколов О.С. подал на него жалобу в Советский районный суд г.Красноярска, судьей которого вынесено определение о возвращении без рассмотрения жалобы Соколова О.С. в связи с наличием в ней сведений порочащих честь мирового судьи, безосновательной обвинении последней в совершении должностных преступлений.

В жалобе, адресованной краевому суду, Соколов О.С. и его защитник Мезенцев А.В. просят определение судьи Советского районного суда г. Красноярска отменить, мотивируя тем, что оно не соответствует закону, поскольку жалоба судьей рассмотрена без их уведомления, судья придумала стадию подготовки к рассмотрению жалобы, при этом рассмотрела ее по своему усмотрению. Указывают о том, что определение судьи не конкретизировано, в нем не приведено какие сведения порочат честь мирового судьи и являются недопустимыми. При этом, в определении допущено указание слово "рада", что по мнению авторов жалобы является недопустимым, подтверждающим связь судьи с иностранными службами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Соколова О.С. и его защитника Мезенцева А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, направленной в краевой суд, судьей районного суда правомерно на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи изучено ее содержание и вынесено вышеприведенное определение, что не требует обязательного уведомления и вызова в суд лица, подавшего жалобу, или иных лиц.

При этом, имеющееся в тексте определения слово "рада", является явной опиской слова "ряда", что очевидно из смыла всего предложения судьи в определении и не может являться основанием к его отмене и тем более к голословному выводу авторов жалобы о связи судьи с иностранными службами.

Ознакомившись с текстом апелляционной жалобы, судья районного суда обоснованно посчитал необходимым оставить ее без рассмотрения и возвратить заявителю со всеми прилагающимися документами по следующим основаниям:

В КоАП РФ не содержится требований к оформлению жалобы, вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом определении, апелляционная жалоба Соколова О.С. содержит в себе умаляющие честь и достоинство выражения в адрес мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска Летниковой С.К., в том числе безосновательное указание о совершении ею ряда должностных преступлений, фальсификации при вынесении постановления и прочее.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Выражения, направленные на умаление чести и достоинства, как отдельных судей, так и органов судебной власти Российской Федерации в целом, высказываемые в обращениях в суд, несомненно, носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Таким образом, оскорбительные выражения, допускаемые в жалобе (заявлении) в государственный орган - суд, являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Соколова О.С. правомерно возвращена заявителю без рассмотрения, что не лишает права последнего на обжалование постановления мирового судьи после приведения жалобы в соответствие с общеправовыми требованиями, предъявляемыми к такого рода документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2013 года о возвращении без рассмотрения жалобы Соколова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Советского района г. Красноярска от 06.02.2013г. оставить без изменения, а жалобу Соколова О.С. и его защитника Мезенцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев