Решение Красноярского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 7п-77/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по жалобе заместителя начальника Красноярской таможни Шабалина С.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сибирский путь",

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2012 года должностным лицом Красноярской таможни в отношении ООО "Сибирский путь" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Согласно данному протоколу, ООО "Сибирский путь", являясь таможенным представителем от имени и по поручению декларанта ООО "ТехноАзия" на основании договора об оказании услуг подало в Красноярскую таможню декларацию в электронном виде N (далее ЭТД) в которой был заявлен товар - "Бетононасос стационарный на простом колесном шасси новый 2011г.в. в комплекте с бетонной выходной трубой и коробкой ЗИП ... " В ходе проверки документов и последующего таможенного контроля по мнению должностных лиц таможни ООО "Сибирский путь" в нарушение ст.179 ТК ТС не заявили к декларированию следующие товары "пульт управления 1 шт., переноска с лампочкой- 1шт, металлически хомуты для стяжки труб - 5 шт, поролоновые шары - 2 шт, датчик давления - 1шт, металлические трубы - 15 шт., металлические хомуты - 46 шт. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении.

Указанный протокол вместе с иными материалами был направлен для рассмотрения в Советский районный суд г.Красноярска, которым 11 февраля 2013 года принято постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава вышеуказанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заместитель начальника Красноярской таможни Шабалин С.В. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суд в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении законодательства, поскольку, полагает, что вмененные незадекларированные товары с очевидностью не указывали об их совместном использовании с бетононасосом, сведений об этом не имелось в отгрузочных спецификациях и иных документах, поэтому они подлежали декларированию отдельно в предназначенных для них товарных позициях ТН ВЭД ТС.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Красноярской таможни Куприянову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО "Сибирский путь" Замятина Г.А., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей Советского районного суда г.Красноярска при рассмотрении дела в отношении ООО "Сибирский путь" не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ данная норма предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из перемещаемого товара, который не был задекларирован. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ судья районного суда, исходил из того, что должностными лицами административного органа не собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину ООО "Сибирский путь" в не декларировании товара.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. В решении судьи обоснованно указано, что имеющиеся в деле доказательства, в частности ЭТД, заключения экспертов от 07.08.2012г., от 14.08.2012г. свидетельствуют о том, что таможенным представителем были приняты надлежащие меры к декларированию перемещаемого через таможенную границу "бетононасоса в стандартной комплектации", то есть вместе с предназначенными для его работы запасными частями и иными приспособлениями.

При этом, ссылки в жалобе о том, что трубы, хомуты и другие товары, указанные таможенным органом в качестве предметов административного правонарушения, не свидетельствовали с очевидностью о принадлежности их к бетононасосу, основанием к отмене постановления суда являться не могут.

Так, судьей районного суда дана правильная оценка, как технической документации на "бетононасос", так и требованиям Распоряжения ФТС России "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров". В соответствии с указанным Распоряжением части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах, классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу 16 ТН ВЭД ТС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях. Согласно же материалам дела, в том числе технической документации на бетононасос, а также заключений экспертов, вышеприведенные товары являлись частью стандартной комплектации поставляемого бетононасоса, предназначались исключительно для его работы, поэтому они обоснованно были классифицированы по одной позиции вместе с бетононасосом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что таможенным представителем - ООО "Сибирский путь" была подана ЭТД на бетононасос в поставляемой комплектации, с описанием его основных характеристик, наличия грузовых мест, которые при таможенном контроле совпали, а также таможенным органом не опровергнуто, что перемещаемый товар не является единой, комплектной поставкой, судьей районного суда правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях ООО "Сибирский путь" состава инкриминируемого административного правонарушения. Доводы же жалобы об обратном, полагаю, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судьей районного суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО "Сибирский путь" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Сибирский путь" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Красноярской таможни Шабалина С.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.