Решение Красноярского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 7п-75/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сивковой Е.Т. на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сивковой Е.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району Красноярского края от 20 декабря 2012 г. Сивкова Е.Т.- председатель сельскохозяйственного потребительского сбытового и перерабатывающего кооператива "Сибирь-Агро" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

07 февраля 2013г. Сивковой Е.Т. на постановление подана жалоба в Назаровский городской суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 14 февраля 2013 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Сивкова Е.Т. просит определение судьи отменить, указывая, что о вынесении в отношении нее постановления узнала только 05 февраля 2013 г., ранее копию постановления не получала, в связи с чем срок подачи жалобы ею не пропущен, а решение суда необоснованно, суд рассмотрел ходатайство в ее отсутствие, чем нарушил предусмотренные КоАП РФ процессуальные нормы и ее право на защиту.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что копию постановления начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району Красноярского края от 20 декабря 2012 г. Сивкова Е.Т. получила в день его вынесения - 20 декабря 2012 г., что подтверждается ее личной подписью ( л.д. 42-44).

Достаточных оснований сомневаться в том, что копия постановления была получена Сивковой Е.Т. в указанный день, не имеется.

Таким образом, срок обжалования постановления для Сивковой Е.Т. истек 30 декабря 2012 г.

С жалобой на постановление по делу Сивкова Е.Т. обратилась в суд лишь 07 февраля 2013г., существенно пропустив срок обжалования установленный законом.

При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Сивковой Е.Т. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, фактически отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Сивкова Е.Т. имела возможность надлежаще и в срок обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовалась, принесла жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство последней о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.

Процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства не нарушены.

Как усматривается из дела, суд жалобу Сивковой Е.Т. по существу не рассматривал, ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей на стадии подготовки, в соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ, на которой участие лица, обратившегося с ходатайством не предусмотрено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сивковой Е.Т. оставить без изменения, жалобу Сивковой Е.Т. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев