Решение Красноярского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 7р-161/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2013 года жалобу ответственного секретаря административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск Козловой Е.В. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15.02.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Боровикова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск (далее по тексту -АКГО ЗАТО Железногорск) N N от "дата", Боровиков Ю.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 N7-2161 (далее по тексту- ЗКК АП), назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, Боровиков Ю.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за нарушение тишины и покоя окружающих (постановление административной комиссии N N от "дата" по ч.1 ст.1.1 ЗКК- штраф 500 рублей), должных выводов для себя не сделал, повторно совершил однородное административной правонарушение, "дата". в период с 02.00 час. до 04.30 час. находясь по адресу: "адрес" включал музыку на повышенной громкости, чем мешал отдыху соседей, в частности гр.Киборт О.Г. и членам ее семьи. Своими действиями нарушил тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 07 часов. (л.д.19).

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2013 года по протесту прокурора ЗАТО г.Железногорск, постановление N N принятое "дата" года АКГО ЗАТО Железногорск в отношении Боровикова Ю.В.- отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ответственный секретарь АКГО ЗАТО Железногорск Козлова Е.В. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку на момент рассмотрения дела в материалах отсутствовали сведения о привлечении ранее Боровикова Ю.В. к административной ответственности, наказание последнему было назначено с учетом его личности, в пределах санкции статьи, с учетом его раскаяния и оказания содействия в установлении обстоятельств правонарушения, жалобы потерпевшего на постановление- не поступало, и отмена постановления повлечет ухудшение положения лица в отношении которого оно вынесено.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при этом, согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из материалов административного дела, справки о привлечении ранее Боровикова Ю.В. к административной ответственности (л.д.5), в том числе и из принятого АКГО ЗАТО Железногорск "дата" года постановления N N (л.д.19) следует, что все имеющие правовое значение обстоятельства по настоящему делу, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ,- административной комиссией при принятии постановления учтены не были, поскольку из указанных документов следует, что Боровиков Ю.В. до совершения анализируемого административного правонарушения, в течение года постановлением привлекался к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы Козловой Е.В. в указанной части об обратном, являются надуманными и не состоятельными, здесь же следует указать, что установление указанных обстоятельств,- являлось обязанностью административной комиссии, которая, согласно тексту жалобы Козловой Е.В., не была выполнена. Поскольку приведенные выше процессуальные нарушения, допущенные при принятии постановления АКГО ЗАТО Железногорск, являются существенными, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело,- судьей городского суда принято обоснованное решение о его отмене как незаконного, и не мотивированного.

Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по анализируемому делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Боровикова Ю.В. к административной ответственности, за совершение анализируемого правонарушения, - истек. Согласно же требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении- подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, что, в соответствии с положениями КоАП РФ, не ухудшает положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, из принятого судьей Железногорского городского суда Красноярского края решения подлежит исключению указание о возвращении материалов настоящего дела в АКГО ЗАТО Железногорск на новое рассмотрение.

Поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление которым Боровиков Ю.В. был привлечен к административной ответственности решением судьи городского суда - отменено, в настоящее время вопрос о виновности Боровикова Ю.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.1.1 ЗКК АП так же обсуждаться не может, производство по данному делу- подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 N7-2161 в отношении Боровикова Ю.В. - изменить:

-исключить из резолютивной части решения указание о возвращении материалов административного дела в административную комиссию городского округа ЗАТО Железногорск на новое рассмотрение;

-производство по данному делу об административном правонарушении- прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное выше решение судьи- оставить без изменения, а жалобу ответственного секретаря административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск Козловой Е.В.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.