Решение Красноярского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 7п-57/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2013 года жалобу Саушева В.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 04.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Саушева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2013 года индивидуальный предприниматель (далее по тексту- ИП) Саушев В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток путем запрещения эксплуатации помещений свинцово-литейного цеха расположенного по адресу: "адрес"

Согласно постановлению, "дата" в период с 14.30 час. до 17.00 час. при проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Саушева В.А., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в помещениях свинцово-литейного цеха ИП Саушева В.А., расположенном по адресу: "адрес" В соответствии с заключением эксперта N N от "дата" года, выполненным помощником врача по коммунальной гигиене второй категории отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, гигиенических и других видов оценок филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи в Красноярском крае" в городе Минусинске Алиевой Е.С., установлены несоответствия концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны требованиям гигиенических нормативов. Полная фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.70-71).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ИП Саушев В.А. просит приведенное выше постановление судьи городского суда- отменить, поскольку доказательства по делу получены с нарушением процессуальных требований, нарушен порядок ведения дела об административном правонарушении, по факту совершения противоправных действий составлено два протокола об административном правонарушении по которым он дважды был привлечен к административной ответственности,- повторно судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора Скударнова А.С., возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, прихожу к выводу, что постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края принятое "дата" года в отношении ИП Саушева В.А.- подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, нарушение санитарно-эпидемиологических требований в деятельности ИП Саушева В.А., было выявлено при проведении плановой выездной проверки сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске в отношении ИП Саушева В.А. "дата" года "адрес" на основании распоряжения N N от "дата" года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора (л.д.28-33), что подтверждается и составленным "дата" года при проведении проверки протоколом осмотра N N принадлежащего ИП Саушеву В.А. литейного цеха по указанному выше адресу (л.д.34-38) в котором отражены все выявленные в результате проверки нарушения. Результаты проверки послужили основанием для составления "дата" года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске в отношении ИП Саушева В.А. протокола об административном правонарушении N 49 по ст.6.4 КоАП РФ, в который была включена часть выявленных при проведении проверки нарушений (л.д.5-8), по которым постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от "дата", ИП Саушев В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания (л.д.70-71). Между тем, как следует из материалов, "дата" года в отношении ИП Саушева В.А. за нарушения санитарно-эпидемиологических требований в деятельности ИП Саушева В.А., выявленные в ходе проведенной "дата" года /по указанному выше адресу и на основании того же распоряжения N N от "дата" года / проверки, не включенные в протокол N N, еще "дата" уже был составлен еще один- отдельный протокол об административном правонарушении N N по ст.6.4 КоАП РФ, на основании которого постановлением начальника территориального отдела- главным государственным санитарным врачом по г.Минусинску и Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому и Шушенскому районам Малегиной Т.И. N N от "дата" года, ИП Саушеву В.А. уже было назначено административное наказание (л.д.51-52). Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что при наличии признаков одного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в связи с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, совершенного одним лицом, в одно и то же время и в одном месте, административным органом- территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске искусственно создана совокупность правонарушений, что противоречит приведенным выше положениям закона, так как служит основанием для многократного назначения лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания за одни и те же действия и по одной и той же статье КоАП РФ при отсутствии для этого правовых оснований.

Приведенные выше обстоятельства не были учтены судьей городского суда при рассмотрении по существу анализируемого административного дела. В связи с чем, принятое "дата" года судьей Минусинского городского суда Красноярского края постановление в отношении ИП Саушева В.А.- подлежит отмене как не отвечающие требованиям закона. Производство по данному делу подлежит прекращению а основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ -ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Саушева В.А.- отменить, производство по данному делу- прекратить, на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.