Решение Красноярского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 7п-53/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2013 года жалобу законного представителя ОАО "Информационно-сервисный центр" Курбатова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.01.2013 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Информационно-сервисный центр",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 января 2013 года Открытое акционерное общество "Информационно-сервисный центр" (далее по тексту ОАО "ИСЦ") привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.

Согласно постановлению, ОАО "ИСЦ" повторно допустило нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения в зданиях, сооружениях и строениях. Так, согласно постановлению от "дата" ОАО "ИСЦ" было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ по факту выявленных нарушений пожарной безопасности в здании и помещениях Общества расположенных в г. "адрес", с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В период с 11 до 13 часов "дата" г. и с 15 до 16 часов "дата" года в ходе проведения проверки на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N N от "дата" г., по тому же адресу инспекторами по пожарному надзору были выявлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности предусмотренные ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно: помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов /не представлены сертификаты пожарной безопасности на краску использованную для отделки стен общего коридора, не представлены сертификаты пожарной безопасности на стеновые панели, использованные для отделки стен общего коридора/, что образует состав правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.37).

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ОАО "ИСЦ" Курбатов А.В. просит приведенное выше постановление судьи- отменить, прекратить производство по делу, поскольку он "дата" года был назначен конкурсным управляющим ОАО "ИСЦ" проведение проверки осуществлялось "дата" года, однако о факте привлечения к административной ответственности ему как руководителю стало известно только из полученного им постановления суда, распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору N N о проведении проверки, а так же акт проверки он не получал, главный бухгалтер в присутствии которого проводилась проверка- не имеет полномочий по представлению интересов предприятия при мероприятиях пожарного надзора, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений проводился так же и в отсутствие понятых, судом не установлено кто присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, извещение о составлении протокола и сам протокол никто не высылал, о рассмотрении дела судьей Свердловского районного суда г.Красноярска ОАО "ИСЦ" не извещалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем ОАО "ИСЦ" Курбатовым А.В., нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в ее правовом взаимодействии со ст.4.6 КоАП РФ, повторным признается совершение в течение года однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены правильно. Вина ОАО "ИСЦ" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных судьей при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу постановлении, в том числе: копией п.1 устава ОАО "ИСЦ" в соответствии с которым определен его статус как юридического лица и адрес совпадающий с местом расположения занимаемого здания в г "адрес" (л.д.17-18),свидетельствами о регистрации данного юридического лица (л.д.15-16), копией решения Арбитражного суда Красноярского края от "дата" года в соответствии с которым ОАО "ИСЦ" признано банкротом и утвержден его конкурсный управляющий- Курбатов А.В. наделенный, соответственно, полномочиями руководителя /законного представителя/ названного юридического лица (л.д.11-12), копией постановления от "дата" года в соответствии с которым ОАО "ИСЦ" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (см. прил.), распоряжением N N Государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от "дата" года о проведении внеплановой выездной проверки по проверке исполнения ранее выданных предписаний (л.д.26-27) и самим актом проверки N N от "дата" года в котором зафиксированы нарушения ОАО "ИСЦ" требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения (л.д.28-31), протоколом об административном правонарушении N N составленным "дата" года в отношении ОАО "ИСЦ", вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2-4), а так же объяснением самого законного представителя ОАО "ИСЦ" Курбатова А.В. от "дата" года, не отрицавшего факт нарушений требований пожарной безопасности, впоследствии включенные и в протокол об административном правонарушении (л.д.13-14). Доводы жалобы законного представителя ОАО "ИСЦ" Курбатова А.В. о том, что распоряжения N N о проведении проверки как и сам акт проверки он не получал, что не установлено кто присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении,- являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о том, что судьей районного суда ОАО не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Так из приобщенного к материалам распоряжения N N Государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от "дата" года, о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "ИСЦ" следует, что осуществляется она с "дата" года по "дата" года, с целью контроля исполнения ранее выданных ОАО "ИСЦ" предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, и с указанным распоряжением Курбатов А.В. ознакомлен лично под расписку, и заблаговременно до начала проверки "дата" года (л.д.26-27), получение копии акта проверки N N от "дата" года, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности являющиеся предметом исследования настоящего административного дела, подтверждено регистрацией входящей корреспонденцией поступившей в ОАО "ИСЦ" за N N от "дата" г. (л.д.31). По поводу имеющихся в помещениях ОАО "ИСЦ" нарушений требований пожарной безопасности, сам Курбатов А.В. инспектору по пожарному надзору "дата" года давал пояснения (л.д.13-14), "дата" года выдал доверенность Конюховой Г.А. сроком на 1 год, уполномочив последнюю представлять интересы ОАО "ИСЦ" и производить все необходимые действия по административным делам (л.д.10), которая, в соответствии с выданной ей доверенностью, и участвовала при составлении в отношении ОАО "ИСЦ" протокола об административном правонарушении, получив его копию под расписку в протоколе (л.д.3-4). О месте и времени рассмотрения дела судьей Свердловского районного суда г.Красноярска, ОАО "ИСЦ" извещалось надлежащим образом,- заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации названного юридического лица (л.д.33), полученным заблаговременно "дата" года и лично уполномоченным на то лицом -Конюховой Г.А. (л.д.35), а так как в судебное заседание представитель ОАО "ИСЦ" не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие. Доводы жалобы о том, что главный бухгалтер в присутствии которого проводилась проверка не имела полномочий по представлению интересов предприятия при мероприятиях пожарного надзора, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений проводился в отсутствие понятых,- так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в материалах дела отсутствует какой-либо протокол осмотра принадлежащих ОАО "ИСЦ" помещений, при составлении же акта проверки, присутствие понятых нормами КоАП РФ не предусмотрено. Участвовавшая при проведении проверки главный бухгалтер ОАО "ИСЦ" Попова Т.С., в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом, как работник иной (не государственной и не военной) организации в связи с выполнением ею административно-хозяйственных функций и в соответствии со ст.10, ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", могла принимать участие при проведении указанной проверки. Так же, в соответствии с требованиями ст.20 названого Закона, не привлечение к проведению проверки законного представителя юридического лица либо его уполномоченного представителя,- не является грубым нарушением влекущим признание акта проверки недопустимым доказательством по делу, более того и к поданной жалобе Курбатовым А.В. не приложены доказательства свидетельствующие об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности указанных в акте на момент проведения проверки.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, действия ОАО "ИСЦ" квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Информационно-сервисный центр", оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Курбатова А.В.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.