Решение Красноярского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 7п-40/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2013 года жалобу Нигматуллина Р.З. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04.12.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Нигматуллина Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 сентября 2012 года, Нигматуллин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

13 ноября 2012 года Нигматуллиным Р.З. в Ачинский городской суд Красноярского края, посредством почтовой связи, на указанное выше постановление была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления- как незаконного, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку фактически копия обжалуемого постановления ему не вручалась.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства Нигматуллина Р.З. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, ввиду отсутствия оснований свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Нигматуллин Р.З. просит определение судьи от 04.12.2012 года- отменить, поскольку о принятом в отношении него постановлении он не знал, не доставление ему почтовой корреспонденции связано с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи почтой России, при составлении протокола он заявлял ходатайство об изменении места рассмотрения дела. Кроме того, судьей городского суда не было дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, действиям сотрудников ГИБДД при оформлении материалов и мирового судьи при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Нигматуллиным Р.З., считаю определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04.12.2012 года законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом законодателем определено, что разрешение ходатайств, в рассматриваемом случае ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, осуществляется судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению, а не при рассмотрении дела по существу, соответственно, оценка обстоятельств дела, действий сотрудников ГИБДД при оформлении материалов административного дела, мирового судьи при рассмотрении дела, на указанной стадии производства по жалобе- не являлись предметом исследования судьи городского суда. В связи с чем, доводы жалобы Нигматуллина Р.З. в указанной части являются не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что заявленное Нигматуллиным Р.З. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации управляемого им транспортного средства,- мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению было разрешено и определением от 25.07.2012 года в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований (л.д.7). Копия указанного определения, вместе с извещением о судебном заседании на 20.08.2012 года, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу указанному Нигматуллиным Р.З. в протоколе об административном правонарушении, была получена последним под расписку (л.д.12) однако в судебное заседание Нигматуллин Р.З. не явился. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей на 17.09.2012 года, Нигматуллин Р.З. извещался так же в соответствии с требованиями КоАП РФ, - заказным письмом с уведомлением, направленным 20.08.2012 года по тому же адресу, то есть способом, позволяющим проконтролировать получение уведомления лицом которому оно направлено, возвращенным в суд 10.09.2012 года за истечением срока его хранения на почте (л.д.13-15), и поскольку 17.09.2012 года Нигматуллин Р.З. в судебное заседание не явился, копия принятого в отношении него постановления, в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, 20.09.2012 года была направлена в его адрес, так же надлежащим образом- заказным письмом с уведомлением по указанному Нигматуллиным Р.З. адресу. Однако, за получением копии постановления, по почтовым извещениям доставленным по месту жительства Нигматуллина Р.З.- последний не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем 17.10.2012 года копия указанного постановления была возвращена в суд за истечением срока ее хранения на почте (л.д.19), таким образом Нигматуллину Р.З., были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Поэтому доводы жалобы Нигматуллина Р.З. об обратном, - являются не состоятельными.

Поскольку жалоба на постановление мирового судьи Нигматуллиным Р.З. была подана со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока- представлено не было, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока,- является законным и обоснованным.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нигматуллина Р.З. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года об отклонении ходатайства Нигматуллина Р.З. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.09.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Нигматуллина Р.З.,- оставить без изменения, а жалобу Нигматуллина Р.З.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.