Решение Красноярского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 7п-30/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2013 года жалобу Рошка А.И. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12.11.2012 года, по делу об административном правонарушении по ст.4.3 Закона Красноярского края N7-2161 от 02.10.2008 г. "Об административных правонарушениях" в отношении Рошка А.И.;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N982 Административной комиссии Центрального района г.Норильска от 23 октября 2012 года, Рошка А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.4.3 Закона Красноярского края N7-2161 от 02.10.2008 г. "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

12 ноября 2012 года в Норильский городской суд Красноярского края на указанное выше постановление от имени Рошка А.И была подана никем не подписанная жалоба, не содержащая времени ее составления и ходатайства о восстановлении срока обжалования, в которой ставился вопрос об отмене постановления - как незаконного.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года, жалоба на постановление N Административной комиссии Центрального района г.Норильска принятого в отношении Рошка А.И., была возвращена заявителю без рассмотрения ее по существу.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Рошка А.И. просит определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12.11.2012 года- отменить, поскольку требование о подписании жалобы относится только к надзорным жалобам, срок подачи жалобы мог быть установлен из почтового штемпеля на конверте, а поскольку жалоба была подана в установленный законом срок, то отсутствовали и основания для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ определяющей круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, перечень указанных лиц строго определен и ограничен положениями названой статьи.

Требование о подписании жалобы лицом подающим жалобу, в административном законодательстве производно от права лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем данное требование относится не только к жалобам поданным в порядке надзора, но и к иным жалобам по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы Рошка А.И. об обратном,- являются не состоятельными.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку поступившая 12.11.2012 года в Норильский городской суд Красноярского края жалоба от имени Рошка А.И. на постановление по делу об административном правонарушении никем не была подписана, данное обстоятельство исключало производство по указанной жалобе, судьей обоснованно было принято определение о возвращении данной жалобы- заявителю.

Кроме того, согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из текста поступившей в городской суд жалобы следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рошка А.И. было принято 23 октября 2012 года, при этом, сведений о получении копии постановления заявителем, как и даты ее составления, указанная жалоба не содержала. Поэтому указание на данные обстоятельства по тексту определения судьи городского суда,- являются правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рошка А.И. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года, о возвращении заявителю без рассмотрения жалобы на постановление N от 23.10.2012 года Административной комиссии Центрального района г.Норильска по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 4.3 Закона Красноярского края N7-2161 от 02.10.2008 г. "Об административных правонарушениях" в отношении Рошка А.И.,- оставить без изменения, а жалобу Рошка А.И.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.