Решение Красноярского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 7п-28/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2013 года жалобу защитника Ерохина А.Ю. в интересах Халецкого С.В. на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.11.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Халецкого С.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года Халецкий С.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 05 сентября 2012 года в 12.06 час., на 35 км.+124,9 м автодороги М-54, Халецкий С.В. управляя автомобилем МАЗ-47447 регистрационный знак N, в нарушение п.11.2 ПДД РФ начал выполнять маневр обгона слева в случае, когда мопед "Хонда" под управлением ФИО1 движущийся впереди по той же полосе уже подал сигнал поворота налево и приступил к данному маневру, в результате чего произошло ДТП повлекшее причинение водителю ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Халецкого С.В.- Ерохин А.Ю. просит постановление судьи изменить, назначив Халецкому С.В. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку суд не учел что Халецкий С.В. вину в совершении правонарушения признал, с места происшествия не скрывался, участвовал в оказании первой помощи потерпевшему, работает водителем ООО " "данные изъяты"", трудовой стаж более 5 лет, положительно характеризуется, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, и лишение его специального права повлечет неблагоприятные последствия для его семьи. Кроме того, на момент ДТП водитель мопеда ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Халецким и его защитником Ерохиным А.Ю., считаю постановление судьи отмене либо изменению- не подлежащим.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.11.2 ПДД РФ обгон транспортного средства водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, должен производиться с правой стороны.

Вина Халецкого С.В., в нарушении требований п.11.2 ПДД РФ и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 25.10.2012 года, составленным в отношении Халецкого С.В. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения им правонарушения, с разъяснением ему процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ и выдачей копии протокола (л.д.26), справкой о ДТП с указанием участвовавшего в нем автомобиля и мопеда, а так же имеющихся на а/м МАЗ управляемого Халецким С.В. следов ДТП на переднем бампере справа (л.д.5), схемой места происшествия, с указанием расположения автомобиля Халецкого С.В. после ДТП, направления его движения- являющегося попутным с движением мопеда управляемого ФИО1 с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД, тормозного следа и самого места ДТП расположенных на встречной для Халецкого С.В. полосе движения, подписанной последним без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.4), иными исследованными судьей доказательствами, показаниями свидетелей (л.д.10-11), а так же Халецкого С.В. (л.д.9, 33) подтвердившего указанные выше обстоятельства совершения им анализируемого правонарушения. Именно совершенное Халецким С.В. нарушение п.11.2 ПДД РФ, вопреки доводам жалобы защитника Ерохина А.Ю., повлекло причинение потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью,- согласно имеющейся в материалах дела экспертизы (л.д.22-25).

Доводы жалобы защитника Халецкого С.В.- Ерохина А.Ю. о том, что судьей не были учтены смягчающие вину Халецкого С.В. обстоятельства,- являются не состоятельными, поскольку при назначении наказания судьей были учтены данные о личности Халецкого С.В., все имеющие правовое значение по делу обстоятельства, в том числе и его отношение к содеянному, выразившееся в признании им вины, семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, места работы связанного с управлением транспортными средствами (л.д.39-40). Так же следует указать, что оказание первой доврачебной медицинской помощи потерпевшему, в силу п.2.5 ПДД РФ, является обязанностью водителя участвовавшего в ДТП, а не обязательным условием смягчающим его вину, а то что Халецкий С.В. не скрылся с места ДТП, свидетельствует об отсутствии в его действиях иного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административным законодательством.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника Ерохина А.Ю., наказание Халецкому С.В. назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления- не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Халецкого ФИО12- оставить без изменения, а жалобу его защитника Ерохина А.Ю.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.