Определение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 7р-93/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая на стадии подготовки ходатайство руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамова С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова П.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамова С.В. от 24 сентября 2012 г. генеральный директор ОАО "Краспригород" Овсянников П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2012 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова П.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия события административного правонарушения.

11 февраля 2013 г. руководитель Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамов С.В., руководствуясь ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, обратился в Красноярский краевой суд с жалобой в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, как противоречащего закону и материалам дела.

Кроме того, Дамовым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором он указывает, что во время рассмотрения дела судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска он находился в отпуске, о вынесении решения узнал только 06 февраля 2013 г., в связи с чем обжаловать решение своевременно возможности не имел.

Рассмотрев ходатайство, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление ( решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником или представителем потерпевшего.

Также, как установлено ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по существу дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление ( решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей правомочным рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2012 г. была получена представителем Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Запорожских А.В., участвовавшей в рассмотрении дела, в день вынесения решения, то есть 08 ноября 2012 г., что подтверждается ее распиской.

Таким образом, срок обжалования для должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, истек 19 ноября 2012 г.

Первоначальную жалобу на судебное решение руководитель Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамов С.В. принес, как следует из дела 06 февраля 2013 г. ( т.2 л.д. 75-83).

Повторно Дамов С.В. обратился с жалобой на решение суда 11 февраля 2013 г. ( л.д. 107-131).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного решения для должностного лица существенно пропущен.

При этом уважительных причин для восстановления срока обжалования не усматривается.

Согласно имеющемуся в деле приказу ( л.д. 132), Дамов С.В. находился в отпуске с 31 октября по 23 ноября 2012 года. Однако данное обстоятельство восстановления срока обжалования не влечет.

По смыслу закона, если лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не может реализовать свое право на обжалование судебного решения в силу каких-либо причин, это не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать с соблюдением требований ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании ст. 30.10 КоАП РФ.

Кроме того, с момента выхода Дамова С.В. из отпуска до подачи им первоначальной жалобы прошел значительный временной период- более 2-х месяцев, в течение которого должностным лицом мер к обжалованию судебного решения в соответствии с его полномочиями, установленными ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ не предпринималось.

Не могут являться основанием к удовлетворению ходатайства содержащиеся в нем доводы о несвоевременности получения руководителем Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамовым С.В. решения суда. Как указано выше, копия данного решения получена представителем Службы 08 ноября 2012 г. Вопрос же о своевременности передачи данной копии решения руководителю Службы, является вопросом ее внутренней организации и не может влиять на установленные законом сроки обжалования, свидетельствовать об уважительности их пропуска.

В связи с тем, что Дамов С.В. срок обжалования решения суда пропустил, при этом уважительные причины пропуска данного срока у последнего отсутствуют, его ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Жалобу Дамова С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 ноября по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова П.А. следует вернуть заявителю.

В данном случае не исключена проверка законности судебного решения в порядке надзора при обращении лица с соответствующей жалобой.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамова С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Овсянников П.А. оставить без удовлетворения, жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в 10- суточный срок со дня получения его копии.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев