Постановление Красноярского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 4а-279/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Мамедова М.М.о. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении МАМЕДОВА М.М.о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2012 года Мамедов М.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 27 декабря 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мамедова М.М.о. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мамедов М.М.о. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность и нарушение его процессуальных прав.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене либо изменению судебных решений не нахожу.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Мамедовым М.М.о. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьями федерального и краевого суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в решениях.

Находясь на территории России, Мамедов М.М.о. обязан соблюдать законы и другие нормативные акты Российской Федерации. Согласно п.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование город Норильск включено в перечень территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2001 года N 755, данное постановление действует на протяжении более десяти лет.

Принимая во внимание, что ограничения для посещения иностранными гражданами ряда территорий установлены законодательно, и вышеуказанные нормативные акты являются общедоступными, Мамедов М.М.о., находясь на территории Российской Федерации, обязан был до совершения перелета в г.Норильск убедиться в том, что для посещения данного населенного пункта ему, как иностранному гражданину, не требуется специального разрешения.

Вместе с тем, из пояснений Мамедова М.М.о. в суде следует, что он знал о необходимости получения специального разрешения для въезда на территорию муниципального образования город Норильск, однако, за его получением в компетентные органы не обращался, а при въезде на территорию города Норильск добровольно покинуть территорию Норильского промышленного района, отказался, о чем составлен акт.

Таким образом, Мамедов М.М.о. в нарушение законодательства Российской Федерации въехал на территорию муниципального образования город Норильск без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение. Действия Мамедова М.М.о. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Доводы, изложенные Мамедовым М.М.о. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебном решении и мотивированы.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Мамедовым М.М.о. административное правонарушение и является справедливым.

Требования ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. При назначении наказания учтены характер административного правонарушения, семейное положение, наличие детей и личность виновного, который постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества не имеет. Следовательно, назначение Мамедову М.М.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Мамедова М.М.о., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении МАМЕДОВА М.М.о. оставить без изменения, а надзорную жалобу Мамедова М.М.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга