Решение Красноярского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 7р-79/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2013 года жалобу Романцовой О.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- Романцовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю (далее- инспектора ГУ МЧС) от 14.11.2012 года заведующая МБДОУ " "данные изъяты" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей"" (далее- МБДОУ " "данные изъяты" Романцова О.А. привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 100 рублей.

Согласно постановлению, в период времени с 09.30 час. до 11.30 час. 30.10.2012 г. и с 17.00 час. до 18.00 час. 31.10.2012 года, в ходе проведения плановой проверки зданий, помещений и прилегающей территории МБДОУ " "данные изъяты"" расположенных по адресу: "адрес", установлено нарушение его руководителем ответственным за обеспечение пожарной безопасности Романцовой О.А. требований Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" а именно: руководителем не включены в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности (ст.37 ФЗ N69), работники осуществляющие свою деятельность в здании с массовым пребыванием людей /младший воспитатель ФИО1./ не умеет пользоваться первичными средствами пожаротушения (п.20 Приказа МЧС РФ N645, п.71ППР), огнетушитель установленный в музыкальном зале не имеет порядкового номера нанесенного на корпус белой краской (п.475 ППР), в складском помещении установлена штепсельная розетка (п.348 ППР), руководитель не организовал в 3 квартале 2012 года проведение проверки исправности средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, исправности противопожарных дверей установленных в электрощитовой, в элеваторном узле, в подсобном помещении, с соответствующим составлением актов проверки (п.61 ППР), загромождены пути эвакуации, в лестничной клетке на эвакуационном выходе установлена лавочка (п.36 ППР), не разработан график проведения повторных противопожарных инструктажей (п.23 Правил МЧС РФ N645), в подсобном помещении подвального этажа допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (п.42 ППР), дверь второго эвакуационного выхода ведущая из спального помещения группы " "данные изъяты"" на первом этаже в левом крыле, а так же дверь второго эвакуационного выхода ведущая из спального помещения группы " "данные изъяты"" на первом этаже в правом крыле открываются не по направлению выхода из здания (п.34 ППР), в группе " "данные изъяты"" при выходе из спального помещения в коридор, в группе " "данные изъяты"" на втором этаже в левом крыле здания при выходе из спального помещения в коридор и в группе " "данные изъяты"" на втором этаже в правом крыле здания при выходе из спального помещения в коридор, сняты предусмотренные проектом дверные полотна (п.23 ППР). Полный перечень допущенных нарушений приведен по тексту постановления (л.д.11-15 и приложенный материал).

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2012 года, по жалобе Романцовой О.А., принятое в отношении нее постановление N инспектора ГУ МЧС, оставлено без изменения, а жалоба Романцовой О.А. - без удовлетворения (л.д. 77-81).

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заведующая МБДОУ " "данные изъяты"" Романцова О.А. просит приведенное выше решение судьи отменить, поскольку нарушения зафиксированные протоколом N- являются малозначительными, а нарушения установленные вторым протоколом N ответственность за которые установлена ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ- связаны с конструктивным изменением МБДОУ " "данные изъяты"", а так же значительными финансовыми затратами, при этом, финансирование МБДОУ " "данные изъяты"" осуществляется органом местного самоуправления являющимся его учредителем- администрацией г.Красноярска, то есть из бюджета города Красноярска, само МБДОУ "данные изъяты" не обладает необходимыми финансовыми ресурсами и не имеет полномочий самостоятельно без согласования с главным распорядителем бюджетных средств в лице Главного Управления образования администрации г.Красноярска проводить действия связанные с капитальным ремонтом, реконструкцией здания, а так же использованием не по назначению финансовых средств. Кроме того, при назначении наказания не были учтены данные о ее личности, привлекаемой к административной ответственности впервые, ее имущественное, семейное положение и наличие на иждивении детей.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене - не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены правильно. Вина заведующей МБДОУ " "данные изъяты"" Романцовой О.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу постановлении и последующем судебном решении, в том числе: уставом МБДОУ " "данные изъяты"" в соответствии с которым определен его статус как юридического лица и адрес совпадающий с местом расположения занимаемого здания в "адрес" (л.д.47-60), приказом о назначении Романцовой О.А. на должность руководителя юридического лица- заведующей МБДОУ " "данные изъяты"" (л.д.46), протоколами об административном правонарушении N от 31.10.2012 года составленными в отношении Романцовой О.А. уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением Романцовой О.А. предусмотренных законом прав и последующим объяснением самой Романцовой О.А. в протоколах о том, что с нарушениями она согласна (л.д.1-4 приложенного материала). Приведенные выше доказательства последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений.

Доводы жалобы Романцовой О.А. о том, что часть выявленных нарушений является малозначительными, а остальные выявленные правонарушения требуют значительных финансовых затрат на которые у детского сада нет собственных средств для устранения- не могут быть приняты как состоятельные, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах об административном правонарушении N создают угрозу жизни и здоровью находящихся в здании МБДОУ " "данные изъяты"" людей в случае возникновения пожара, соответственно, малозначительными признаны быть не могут. Так же из материалов дела следует, что никаких мер к устранению имеющихся нарушений требований пожарной безопасности заведующей МБДОУ " "данные изъяты" Романцовой О.А.,- не было принято, тогда как такие возможности у нее имелись, в том числе и путем обращения к учредителю юридического лица, распорядителю бюджетных средств, более того, следует указать, что установленные и приведенные выше по тексту настоящего решения нарушения требований пожарной безопасности, и не требовали капитальных вложений для их устранения, как и. конструктивных изменений здания детского сада. Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены данные о личности Романцовой О.А., имущественное и семейное ее положение, наличие на иждивении детей и что ранее к административной ответственности она не привлекалась,- так же являются не состоятельными, поскольку данные обстоятельства учитывались инспектором ГУ МЧС при принятии им постановления, о чем свидетельствует, в том числе, и размер назначенного в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказания- превышающего возможный минимальный размер на 100 рублей.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, действия Романцовой О.А ... квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство так же проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ " "данные изъяты"" Романцовой О.А., оставить без изменения, а жалобу Романцовой О.А.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.