Решение Красноярского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 7р-61/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2013 года жалобу Чепайкина Б.Г. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.08.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чепайкина Б.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N от 09.08.2011 года Чепайкин Б.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки АРЕНА N0911012 установлено, что 08.08.2011 года в 15.53:05 час. по адресу: а/д Глубокий обход г.Красноярска 29 км водитель транспортного средства марки "МАZDАТIТАN" государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Чепайкин Б.Г., "дата", "адрес" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь в направлении г.Иркутск со скоростью 115 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Решением начальника МО МВД России "Емельяновский" N от 24.10.2011 года, по жалобе Чепайкина Б.Г., указанное выше постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N от 09.08.2011 года было оставлено без изменения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 августа 2012 г., по жалобе Чепайкина Б.Г., решение начальника МО МВД России "Емельяновский" N от 24.10.2011 года- отменено, в связи с не уведомлением Чепайкина Б.Г. о времени и месте рассмотрения его жалобы начальником МО МВД России "Емельяновский", а постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N от 09.08.2011 года в отношении Чепайкина Б.Г. -оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Чепайкин Б.Г. просит указанное выше решение судьи- отменить, прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент принятия решения вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда- сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли, соответственно, решать вопрос о его виновности ни должностное лицо, ни судья районного суда были не вправе.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.08.2012 года, в отношении Чепайкина Б.Г., отмене- не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ,- положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность,- не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зарегистрированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела, в частности из постановления N, принятого 09.08.2011 года в отношении Чепайкина Б.Г. (л.д.7), справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА N0911012 имеющего функции фото-видеосъемки (л.д.8, 20), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и видеосъемки, в связи с чем указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Чепайкина Б.Г. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- превышение установленной скорости движения транспортного средства, при движении определяемой в указанном месте для грузовых автомобилей в 70 км/час, на 45 км/час, -что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому административному делу. При этом, событие административного правонарушения имело место 08 августа 2011 года, соответственно постановление от 09 августа 2011 года было вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок, доводы жалобы об обратном,- являются не состоятельными. В связи с тем, что Чепайкин Б.Г. является собственником (владельцем) транспортного средства "МАZDАТIТАN" государственный регистрационный знак N, доказательств иного- не представлено, при анализируемых обстоятельствах обязанность доказывания своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку Чепайкиным Б.Г. не представлено бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он обоснованно был привлечен к административной ответственности. При этом, судья районного суда 03 августа 2012 года принимая решение об оставлении без изменения принятого по делу постановления должностного лица, обоснованно давал оценку совершенному Чепайкиным В.Г. правонарушению, поскольку, как указывалось выше, постановление в отношении Чепайкина В.Г. было принято в установленные законом процессуальные сроки. Доводы жалобы об обратном,- являются не состоятельными, как не соответствующие законодательству.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения -не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чепайкина Б.Г.- оставить без изменения, а жалобу Чепайкина Б.Г. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.