Постановление Красноярского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 4А-249/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Зыряновой Т.В., действующей в интересах Колосова И.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 27 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Колосова И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 27 декабря 2012 года Колосов И.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Зырянова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что при проведении освидетельствования Колосову И.Ю. не была учтена дополнительная погрешность прибора, которая зависит от температуры окружающего воздуха. Температура воздуха в автомобиле сотрудников, где был освидетельствован Колосов И.Ю., не измерялась.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 28 октября 2012 года в 01 час 15 минут на "адрес" в г. Красноярске, Колосов И.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Колосовым И.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях в котором Колосов И.Ю. не отрицал факт употребления алкогольных напитков и управление автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством в присутствии понятых был отстранен Колосов И.Ю. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которого у Колосова И.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что Колосов И.Ю. управлял автомобилем и при его задержании у него были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что при определении состояния алкогольного опьянения не была учтена дополнительная погрешность, а также то обстоятельство, что освидетельствование проводилось при недопустимой для работы алкотеста температуре, являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, им дана надлежащая оценка.

Надлежащая эксплуатация прибора, которым проведено освидетельствование Колосову И.Ю., подтверждается имеющимся в деле действительным свидетельством о прохождении своевременной поверки 28 мая 2012 года, что исключает его неправомерное использование. Кроме того, из показаний свидетеля, инспектора ДПС ФИО5 следует, что освидетельствование с помощью прибора было проведено в служебном автомобиле, т.е. в пределах рабочих условий прибора. Кроме того, материалами дела не подтверждаются доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в запрещенных условиях для его эксплуатации.

Доводы о том, что эксплуатация технического средства ALCOTEST 6810 допускается при температуре от +15 до +25 °С, а в момент освидетельствования температура окружающей среды была -18 °С, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колосов И.Ю. был ознакомлен, с результатами этого освидетельствования согласен, о чем собственноручно указал в акте, копию акта получил (л.д. 6). Отраженные в акте освидетельствования сведения с учетом погрешности -0,05 мг/л позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Колосов И.Ю. собственноручно указывал на факт употребления им алкоголя.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Колосова И.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 27 декабря 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Колосова И.Ю. оставить без изменения, жалобу его защитника Зыряновой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.