Постановление Красноярского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 4а-240/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Коломеец А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск, и.о. мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, от 11 декабря 2012 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коломеец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск, и.о. мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, от 11 декабря 2012 года Коломеец А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 января 2013 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Коломеец А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Коломеец А.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что понятые не присутствовали при отстранении его от управления автомобилем, только подписали протоколы, что доказывает, что он автомобилем не управлял, права и обязанности понятым и ему не разъяснялись. Кроме того, считает, что сотрудники ГИБДД, являясь заинтересованными лицами, не могут быть свидетелями и давать показания относительно совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 18 ноября 2012 года в 08 часов 55 минут Коломеец А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, двигаясь по "адрес", был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Коломеец А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, содержащим подпись Коломеец А.А. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Коломеец А.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в протоколе понятые расписались, подтверждая в том числе и разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ; актом освидетельствования, из которого следует, что у Коломеец А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в данном акте Коломеец А.А. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, поставив свою подпись; талоном показаний прибора с результатом 0,87 мг/л; протоколом о доставлении Коломеец А.А. в ОГИБДД; показаниями сотрудников ОГИБДД в судебном заседании, указывающих на то, что Коломеец А.А. автомобилем управлял, был задержан ими с признаками опьянениями и доставлен в ГИБДД для прохождения освидетельствования.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они с Коломеец А.А. не были знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывали, оснований для его оговора также у них не имелось. Показаниям свидетелей мировым и федеральным судьями была дана надлежащая оценка.

Ссылка в судебных решениях на показания сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5 правомерна, так как, согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться и сотрудник полиции. Запрета к этому КоАП РФ не содержит.

Доводы жалобы о том, что понятые не видели, чтобы Коломеец А.А. управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, понятые не могут видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Коломеец А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск, и.о. мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, от 11 декабря 2012 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 января 2013 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Коломеец А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск, и.о. мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, от 11 декабря 2012 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коломеец А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.