Постановление Красноярского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 4А-232/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Боровикова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе, от 28 ноября 2012 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Боровикова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе, от 28 ноября 2012 года Боровиков А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 23 января 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Боровикова А.В. и его защитника Самохваловой Т.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Боровиков А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку он не был извещен о времени и месте слушания дела мировым судьей надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 04 ноября 2012 года в районе "адрес" в г. Уяре Красноярского края, Боровиков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Боровиковым А.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях в котором Боровиков А.В. не отрицал факт употребления алкогольных напитков и управление автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством в присутствии понятых был отстранен Боровиков А.В. с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которого у Боровикова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о доставлении; рапортом сотрудника ОГИБДД; письменными объяснениями понятых.

Доводы жалобы о том, что Боровиков А.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются необоснованными и опровергаются выводами, изложенными в решении районного суда.

Как следует из постановления и решения, рассмотрение дела было назначено на 28 ноября 2012 года, Боровикову А.В. в адрес: "адрес", указанный в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом было направлено судебное извещение, которое, как следует из уведомления о вручении (л.д. 13) 10 ноября 2012 года получил лично Боровиков А.В. Как указано, в копии повестки и подлиннике расписки, имеющихся в материалах дела, дата судебного заседания - 28 ноября 2012 года.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что судебная повестка содержала другую дату судебного заседания, чем указанная в расписке о ее получении и копии судебной повестки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировым судьей по месту жительства Боровиков А.В. был извещен надлежащим образом.

28 ноября 2012 года Боровиков А.В. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Боровикова А.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Боровикова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе, от 28 ноября 2012 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Боровикова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.