Решение Красноярского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 7р-80/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Монгуш Ю.Э. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Куулар К.К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 02 июля 2012 г. Куулар К.К. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 22 июня 2012 г. водитель автомобиля MITSUBISHI гос. номер N собственником которого является Куулар К.К., на 445 км. ( + 250м.) автодороги М-54 при разрешенной скорости движения в 90 км\ час, превысил эту скорость на 42 км\час, двигаясь со скоростью 132 км\час.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 г. жалоба Куулар К.К. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3,30.9 КоАП РФ, защитник Монгуш Ю.Э. просит судебное решение отменить, указывая, что суд нарушил право Куулар К.К. на участие в судебном заседании, необоснованно рассмотрел жалобу в ее отсутствие, Куулар К.К. судебных извещений не получала, так как находилась в командировке и по месту жительства отсутствовала, суд не вызвал свидетелей, которые были необходимы для правильного разрешения дела по существу.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куулар К.К. подлежат отмене по следующим основаниям.

Отраженный в постановлении по делу об административном правонарушении факт того, что водитель автомобиля MITSUBISHI гос. номер N собственником которого является Куулар К.К., на 445 км. ( + 250м.) автодороги М-54 при разрешенной скорости движения в 90 км\ час, превысил эту скорость на 42 км\час, двигаясь со скоростью 132 км\час., как это видно из дела, установлен путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки "Арена" N 0902041.

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Куулар К.К., в жалобе, с которой обратилась в Минусинский городской суд, указывала, что 22 июня 2012 г. автомобилем MITSUBISHI гос. номер N управляла не она, а ее муж- Куулар С.О., аналогичные доводы содержаться в жалобе защитника Монгуш Ю.Э.

В судебном заседании Красноярского краевого суда свидетель Куулар С.О. подтвердил, что именно он управлял автомобилем на момент выявления административного правонарушения, следуя в г. Минусинск. Аналогичные сведения сообщил представленный свидетель Монгуш В.К., пояснивший, что находился в машине вместе с Куулар С.О.

Доводы жалобы подтверждаются также и документально, в том числе полисом ОСАГО на автомобиль MITSUBISHI гос. номер Е 254 АР\17, в котором Куулар С.О. указан как водитель, копией доверенности на имя Куулар С.О. на право управления автомобилем.

Материалы дела, с учетом тех доказательств, что представлены непосредственно в заседание Красноярского краевого суда, свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем MITSUBISHI гос. номер N управляла не Куулар С.О., а иное лицо.

В этой связи решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 г. и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 02 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Куулар Кары Карбыевны подлежат отмене.

Производство по делу в отношении Куулар К.К. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2012 г. и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 02 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Куулар К.К. отменить.

Производство по делу в отношении Куулар К.К. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев